Решение № 2-2517/2017 2-2517/2017~М-2360/2017 М-2360/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2517/2017

Дело №2-2517/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Комашко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 21 октября 2016 года в размере 583 883 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 038 руб. 83 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 21 октября 2016 года между ПАО «УБРиР» (в настоящее время наименование изменено на ПАО «УБРиР») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 566 300 руб. 00 коп., сроком на 120 месяцев, с обязательством внесения ежемесячных платежей в размере 7 638 руб., под 10% годовых.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 821 583 883 руб. 22 коп. (л.д.4-5).

Ответчик ФИО1 подала встречное исковое заявление, в котором просила расторгнуть кредитный договор № от 21.10.2016 года заключенный между ней и ПАО «УБРиР».

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску, представитель истца по встречному иску ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Суд, выслушав представителя ответчика по первоначальному иску, представителя истца по встречному, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «УБРиР» обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки в форме пени.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 21 октября 2016 года между ПАО «УБРиР» (в настоящее время наименование изменено на ПАО «УБРиР») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 566 300 руб. 00 коп., сроком на 120 месяцев, с обязательством внесения ежемесячных платежей в размере 7 638 руб., под 10% годовых (п. 4 Индивидуальных условий ДПК). Согласно п.12 Индивидуальных условий ДПК, в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает банку пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, в случае нарушения сроков возврата кредита, пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.9-11).

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено выпиской по счету, согласно которой заёмщику предоставлен кредит в размере 566 300 руб. (л.д.7).

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности ФИО1 составляет 583 883 руб. 22 коп., из которых 557 519 руб. 57 коп. - сумма основного долга, 26 363 руб. 65 коп. - проценты за пользование кредитом с 22.10.2016 года по 14.07.2017 года (л.д.6,7). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку сторона ответчика, истца по встречному иску, не представила доказательств существенного нарушения договора со стороны истца, ответчика по встречному иску, а также доказательств наличия иных оснований, предусмотренных законом, суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении договора займа подлежит отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному соглашению № от 21 октября 2016 года в размере 583 883 руб. 22 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 038 руб. 83 коп.. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.3.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский о банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 21 октября 2016 года в размере 583 883 руб. 22 коп., из которых 557 519 руб. 57 коп. - сумма основного долга, 26 363 руб. 65 коп. - проценты за пользование кредитом с 22.10.2016 года по 14.07.2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 417 руб. 61 коп., а всего 592 922 (пятьсот девяносто две тысячи девятьсот двадцать два) руб. 05 коп..

Во встречных исковых требованиях ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В.Федосова