Постановление № 1-482/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-482/2017Дело № 1-482/2017 07 декабря 2017 года г.Архангельск Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Аршинова А.А. при секретаре Сафроновой Е.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Брагина С.Л., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Песковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего дорожным рабочим в <***>, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, содержащегося под стражей с <Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в период с <Дата> до <Дата>, находясь в ..., договорился иным лицом, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих С., распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 отвлечет внимание С., а иное лицо в это время украдет принадлежащие ему денежные средства, после чего они с похищенным совместно скроются и распорядятся им по своему усмотрению. Реализуя задуманное, в период с <Дата> до <Дата>, находясь в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 согласно отведенной ему роли под надуманным предлогом вышел из комнаты, отвлекая внимание С., а иное лицо согласно отведенной ему роли, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из паспорта потерпевшего денежные средства в сумме <***>, принадлежащие С., после чего с похищенным совместно скрылись, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере. Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевший С. обратился в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как тот полностью возместил ему вред, причиненный преступлением, примирился с ним и претензий к нему он не имеет. Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и загладил причиненный им преступлением вред в полном объеме. С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. В связи с указанными обстоятельствами ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене. Вещественных доказательств по делу не имеется. На стадии предварительного следствия потерпевшим С. к подсудимому ФИО1 предъявлены исковые требования о компенсации имущественного и морального вреда, причиненных преступлением, в размере <***>. Поскольку в судебном заседании установлено, что вред, причиненный преступлением, возмещен ФИО1 в полном объеме, производство по гражданскому иску подлежит прекращению. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению, в размере <***> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. освободить его из-под стражи в зале суда немедленно. Производство по гражданскому иску С. о взыскании с ФИО1 <***> в счет компенсации имущественного и морального вреда, причиненных преступлением, прекратить. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере <***> возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий А.А. Аршинов Суд:Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Аршинов Алексей Александрович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |