Решение № 2-463/2024 2-463/2024~М-388/2024 М-388/2024 от 12 июля 2024 г. по делу № 2-463/2024

№ 2-463/2024

64RS0015-01-2024-000713-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г.,

при секретаре Яковлевой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Колесниковой А.

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожный ремонтно-строительный участок» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя, что 18 октября 2022 года, в 18 часов 30 минут, на 483 км. + 300 м. автодороги «Тамбов - Пенза-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки», граница с Республикой Казахстан водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушил очерёдность проезда перекрестка в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения и совершил столкновение с транспортным средством Лада Приора государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, причинив телесные повреждения средней тяжести. Водитель ФИО2, по вине которого произошло ДТП, находился в трудовых отношениях с ООО ДРСУ,

Просит взыскать ООО «Дорожный ремонтно-строительный участок» компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Дорожный ремонтно-строительный участок» (ООО ДРСУ) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 указанного постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151,?1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

В силу абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда, предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела установлено, что 18 октября 2022 г. на 483 км., + 300 м. автодороги «Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки» граница с Республикой Казахстан произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ООО ДРСУ и автомобилем Лада Приора государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, которому причинены телесные повреждения средней тяжести.

Принадлежность транспортного средства автомобиля <данные изъяты> подтверждается копией договора купли-продажи от 3.06.2022.

На момент ДТП ФИО2 находился в трудовых отношениях с ООО ДРСУ, что не оспаривалось представителем ответчика (протокол судебного заседания от 10.04.2024 года).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Третье лицо ФИО2 нарушил пункты 1.3, 13.9 Правил дорожного движения.

Постановлением Ершовского районного суда Саратовской области ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 25000 рублей.

Как следует из заключения эксперта № 746 от 21 июня 2023 г. у ФИО1 имелись повреждения: сочетанная травма - закрытая черепно-мозговая травма сотрясение головного мозга; закрытый перелом 7-8 ребер слева со смещением отломков; закрытый перелом 4,5 крестцовых позвонков, первого копчикового позвонка со смещением; рана в области наружной лодыжки левого голеностопного сустава, открытый перелом обеих лодыжек левой голени со смещением отломков с переломом заднего края болыпеберцовой кости с подвывихом стопы кнаружи; раны правого коленного сустава; множественные ссадины обеих кистей. Указанные повреждения образовались от травматического воздействия тупыми твёрдыми предметами, возможно, в комплексе единой травмы, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 октября 2022 года. (по данным медицинской документации), при этом условии расцениваются в совокупности, как причинившие вред здоровью человека средней тяжести (на момент проведения экспертизы), по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, так как для срастания костей подобных переломов требуется срок свыше 3-х недель.

Учитывая обстоятельства произошедшего ДТП, причинение ФИО3, телесных повреждений, страдания, боль и переживания, нахождение ФИО1 на стационарном лечении, проведение несколько операций, после которых он чувствовал дискомфорт и боль, передвигался с посторонней помощью, до настоящего времени движение ограничено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности пострадавшего ФИО1 принимая во внимание характер и тяжесть повреждений здоровью, суд полагает соразмерным перенесенным страданиям ФИО1 взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в размере 300 рублей за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожный ремонтно-строительный участок» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожный ремонтно-строительный участок», <данные изъяты> в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> в городе Ершове компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожный ремонтно-строительный участок», <данные изъяты> государственную пошлину в бюджет Ершовского муниципального района в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты> г.

Председательствующий Ж.Г.Лукьянова