Решение № 2-808/2019 2-808/2019~М-738/2019 М-738/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-808/2019

Дело № 2-808/2019 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г.Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, просит демонтировать и перенести с территории земельного участка деревянный жилой дом, площадью 107,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Павловский, <адрес> кадастровым номером №; обязании ФИО4 в течение десяти дней убрать слой щебня, скального грунта и выровнять до ровной поверхности плодородной земли земельного участка с кадастровым номером №: о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 оплату за пользование земельным участком в период размещения жилого дома в размере 61200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО6 настаивали на удовлетворении заявленных требований. ФИО1 пояснила, что на ее земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ответчику. Указанный земельный участок был приобретен в браке с ФИО4, при разделе земельного участка, а затем выделе е доли в натуре в 2017 году она зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок, при этом жилой дом, принадлежащий ответчику ранее находился на указанном земельном участке, к размещению которого на земельном участке она претензий не имела. В настоящее время у ФИО4 перед ней имеется задолженность по возмещению ущерба в размере 281000 рублей, которая до настоящего времени должником не оплачена. Пояснила, также, что ей известно что на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Павловский, <адрес> обеспечение исковых требований наложен арест. Вместе с тем, считает, что ее права как собственника земельного участка нарушают право пользования земельном участком, просит устранить указанные нарушения путем демонтажа жилого дома и оплатить компенсацию за пользование земельным участком в период размещения жилого дома в размере 61200 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что ответчик является собственником жилого <адрес> в <адрес> на основании государственной регистрации права с 2016 года, истцом право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в 2017 году, при разделе совместно нажитого имущества между супругами, претензий к указанному строению истец ранее не имела.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 с 06 мая 2016 года являлся собственником земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома <адрес>.

Решением Очерского районного суда Пермского края от 02 июня 2015 года произведен раздел совместно нажитого в период брака, имущества, за ФИО1 и ФИО4 признано право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу.

Решением Очерского районного суда Пермского края от 12 февраля 2016г. ФИО1 выделена в натуре доля имущества из общей собственности в виде части одноэтажного жилого дома, общей площадью 62,2 кв.м., кадастровый №, <адрес>, площадью 30,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Очерского районного суда Пермского края от 20 декабря 2016 года приняты меры в обеспечение исковых требований по совершению регистрационных действий в отношении индивидуального жилого дома <адрес> (л.д. 22-23 гражданское дело №).

Из выписки ЕГРП следует, что ФИО5 22 августа 2017 года зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Павловский, <адрес>.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств того, препятствий со стороны ответчика в пользовании спорным земельным участком, а также не предоставлено доказательств, жилой дом возведен на указанном земельном участке незаконно.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку доказательств того, что спорный жилой дом самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 ГК РФ не является, поскольку зарегистрирован в установленном законом порядке. При разделе совместно нажитого имущества земельный участок поделен между сторонами решением суда, при этом возражений со стороны истца по расположению указанного строения на выделенном ей в натуре земельном участке, не поступало.

Доказательств о наличии реальной угрозы нарушения прав истца по использованию земельным участком в связи с нахождением на нем жилого дома принадлежащего ответчику на праве собственности также не предоставлено.

С учетом изложенного, исковые требования о демонтаже жилого дома, принадлежащего ответчику, удовлетворению не подлежат, также как и взыскание с ФИО4 в пользу истца платы за пользование земельным участком в период размещения жилого дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 о обязании ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые <адрес> этажа с приусадебными земельными участками, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Павловский, <адрес>, а именно: демонтировать и перенести с территории земельного участка деревянный жилой дом, площадью 107,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Павловский, <адрес> кадастровым номером №; обязании ФИО4 в течение десяти дней убрать слой щебня, скального грунта и выровнять до ровной поверхности плодородной земли земельного участка с кадастровым номером № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 оплату за пользование земельным участком в период размещения жилого дома в размере 61200 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения судом в окончательной форме, начиная с 06 августа 2019 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья В.А. Козлова