Решение № 2А-982/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-982/2024

Дело № 2а-982/2024

УИД № 23RS0025-01-2023-000164-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 04 июня 2024 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, врио начальника-старшему судебному приставу Курганинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу - исполнителю Курганинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

ФИО1 обратился в Курганинский районный суд с административным иском к административным ответчикам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, врио начальника-старшему судебному приставу Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу - исполнителю Курганинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия).

В обоснование иска указав, что 15.08.2019 мировым судом судебного участка № 28 ЗВО г. Краснодара по делу № 2-1143/2019 выдан исполнительный лист <данные изъяты> о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору №. 13.09.2019 Курганиснкий РОСП на основании исполнительного листа <данные изъяты> возбудило исполнительное производство 65800/19/23047-ИП (входит в сводное исполнительное производство <данные изъяты> за должником зарегистрировано транспортное средство: ВАЗ 210540, г/н №, VIN №, 2010 г.в. Согласно постановлению ВРИО начальника Курганинского РОСП ФИО2 от 01.08.2022 в рамках свободного исполнительного производства <данные изъяты> 12.05.2022 в отношении транспортного средства был составлен акт описи и ареста. Копия акта описи и ареста взыскателю, ФИО1 не поступала, сведений о передачи имущества на торги у взыскателя отсутствуют. Постановление о назначении оценщика не выносилось, имущество на торги не передано. Земельный участок с площадью 1500 кв.м., расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №. Судебным приставом – исполнителем наложен запрет на регистрационные действия. Земельный участок площадью: 648 кв.м., расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №. Находится в ипотеке. Здание площадью 67,7 кв.м., расположено по адресу: <адрес>; кадастровый №. Здание с площадью: 95 кв.м.; расположено по адресу: <адрес>, кадастровый №. В нарушение вышеназванных норм судебным приставом - исполнителем не составлен акт описи и ареста земельного участка с площадью 1500 кв.м. и кадастровым номером № с расположенным на нем зданием площадью 67,7 кв.м. и кадастровым номером №. В нарушение норм судебных приставом-исполнителем не составлен акт описи и ареста земельного участка с площадью 1500 кв.м. и кадастровым номером № с расположенным на нем зданием площадью 67,7 кв.м. и кадастровым номером №. Данное имущество принадлежит должнику, ФИО4 на праве собственности и не является единственным жильем. С начала возбуждения исполнительного производства <данные изъяты> в 2019 году до настоящего момента взыскателю денежные средства не поступали, задолженность ФИО4 не погашалась, требования исполнительного листа не исполнены. Просит признать бездействие врио начальника отделения Курганиснкого РОСП, выразившееся в нарушение статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов. Признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП ФИО3, выраженного в не направлении взыскателю, ФИО1 акта описи и ареста автотранспортного средства ВАЗ 210540, г/н №, <данные изъяты>, 2010 г.в. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Курганинского РОСП ФИО3, выраженного в несвоевременные передачи арестованного имущества на торги и несвоевременном вынесении постановления о назначении оценщика., и обязании судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП ФИО3 направить взыскателю, ФИО1 акт описи и ареста автотранспортного средства ВАЗ 210540, г/н №, <данные изъяты>, 2010 г.в., привлечь оценщика для проведения оценки автотранспортного средства и дальнейшей передачи арестованного имущества на торги. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП ФИО3, выраженного в не выходе на адрес имущества должника земельного участка с кадастровым номером №, а также расположенном на нем здания с кадастровым номером №, а также расположенном на нем здания с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>. Обязать судебного пристава-исполнителя Курганиснкого РОСП ФИО3 выйти на адрес: <адрес>, с/п Октябрьское, <адрес>, с целью описи и ареста земельного участка с кадастровым номером №, а также расположенном на нем здания с кадастровым номером №.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, административный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание административные ответчики – представитель ГУ УФССП России по Краснодарскому краю, старший судебный пристав Курганинского РОСП ФИО5, судебный пристав-исполнитель Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Курганинского РО УФССП России по Краснодарскому краю к ФИО3 поступило возражение относительно административного иска о том, что указанных административным истцом незаконных бездействий со стороны административных ответчиков допущено не было, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, просит суд в удовлетворении иска отказать.Заинтересованное лицо ФИО4, представитель Межрайонной ИФНС № 5 по Краснодарскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц не была признана судом обязательной.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании п.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с часть.1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО3 находится <данные изъяты> (входит в сводное исполнительное производство <данные изъяты>) по исполнительному документу № 2-1143/2019 от 15.08.2019 в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

13.09.2019 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 (л.д.58)

31.10.2020 исполнительное производство от 29.10.2020 <данные изъяты> присоединено к сводному исполнительному производству №.

В отношении должника возбуждено 16 исполнительных производств на общую сумму 233 677, рублей из которых первоочередными платежами в пользу УФК по Краснодарскому краю (МРИФНС №18 по Курганинскому району) возбуждено 5 исполнительных производств на сумму 33 001, 61 рублей.

В Курганинский РО ГУФССП поступило заявление (ходатайство) от 20.05.2022 вх. №-Х по средствам ЕПГУ, в котором заявитель ФИО1, являющийся взыскателем по ИП 65800/19/23047-ИП просит осуществить выход в адрес должника с целью составления акта описи и ареста автотранспортного средства ВА3210540; 2010 г.в.; г/н №; VIN <данные изъяты>. Ходатайство заявителя судебным приставом-исполнителем удовлетворено, ответ направлен заявителю по средствам электронного документооборота.

12.05.2022 года в рамках сводного исполнительного производства №, составлен акт описи и ареста имущества в отношении транспортного средства с ограничением права пользования.

30.06.2022 вынесено постановление об оценке имущества должника СПИ цена по оценке за единицу 25 000 р., стоимость по оценке 25 000 р.

Судебный пристав-исполнитель привлекает оценщика для оценки, стоимость которой не превышает тридцать тысяч рублей согласно п.7 ч.2 ст.85 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В Курганинский РО ГУФССП от должника поступило ходатайство о самореализации арестованного имущества. В ходе рассмотрения ходатайство вынесено постановление об удовлетворении. Денежные средства от самореализации поступили на депозитный счет.

Все денежные средства, поступившие на депозитный счет Курганинского РО ГУФССП, вне зависимости от того, в рамках какого исполнительного производства они поступили, должны быть распределены в соответствии с законом, а именно в соответствии со ст.ст. 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из сводки по сводному исполнительному производству от 01.11.2023 Курганиснкого РОСП, следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 выполнен полный комплекс мер исполнительных действий по сводному исполнительному производству <данные изъяты>.

Кроме того, взыскателю неоднократно представлялась информацию о ходе исполнительного производства с выдачей запрашиваемых копий документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками, судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа не допущено нарушений Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также прав взыскателя ФИО1, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, врио начальника-старшему судебному приставу Курганинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу - исполнителю Курганинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия)– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца.

Судья С.М. Устюжин