Решение № 2-1820/2025 2-1820/2025(2-6677/2024;)~М-4316/2024 2-6677/2024 М-4316/2024 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-1820/2025

Гражданское дело №...

54RS0№...-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М.,

с участием представителей истца ФИО5, ФИО6, ответчика ФИО, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО3 обратился с настоящим иском в суд. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 757 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, <адрес>. ФИО принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №... площадью 718 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, <адрес>. На земельном участке истца находится высокорослое дерево, расстояние от ствола до границы земельных участков составляет 3,75 метров, в связи с чем его крона более 6 метров затеняет участок истца, а шишки, ветки, хвоя падают, засоряют участок, что препятствует в пользовании земельным участком, размещению и планированию посадок. Истец неоднократно обращался к ответчику устно с просьбой о сносе высокорослого дерева, однако ответчик просьбу истца игнорирует. Так, в соответствии с заключением эксперта АНО «ИНСТИТУТ ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ» следует, что данное дерево является высокорослым. Корневая система рассматриваемого дерева может негативно сказаться на заборе и участке истца. Продукты жизнедеятельности дерева (шишки, ветки, хвоя) выпадают на участок истца. Таким образом, дерево нарушает права и интересы истца как собственника земельного участка. При ураганных порывах ветра имеется вероятность падения дерева или его веток на участок истца, что может привести к причинению вреда жизни и здоровью собственника, третьим лицам и повреждению имущества. Полагает, что нарушение его прав возможно путем вырубки дерева. Просит с учетом уточненного искового заявления, обязать ответчика ФИО устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №... площадью 757 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, <адрес>, принадлежащего истцу путем вырубки хвойного дерева с последующим корчеванием корневой системы (л.д. 25-28).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей.

Представители истца ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточнений, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что ответчик перед проведением судебной экспертизы и накануне судебного заседания произвел подрезку веток дерева, что не позволило эксперту установить наличие нарушения прав истца. Ответчик спилил ветви, которые выходили за пределы его земельного участка и заходили на земельный участок истца, что подтверждает признание ответчиком нарушения прав истца. Возражали против взыскания с истца судебных расходов, считают заявленный размер чрезмерным.

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что подрезка кроны дерева была осуществлена ее сыном и носила санитарный характер. Дерево не нарушает прав истца, является молодым, не создает угрозу жизни и здоровья истца, что подтверждается актом лесничества, куда она обратилась для обследования дерева. Считает, что исковые требования истца основаны на личных неприязненных отношениях.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал по изложенным в письменном отзыве доводам. Приложенное к исковому заявлению экспертное исследование является недопустимым доказательством, основано на нормах СНиП и СП, которые не подлежат применению к данной местности, истцом не доказано нарушение его прав. Летом 2023 года после очередного требования ФИО3 к ФИО о вырубке дерева, она приглашала для осмотра специалиста Кудряшовского лесничества, который осмотрел дерево и признал его здоровым, опасности его падения не установил. Земельный участок ответчику подарила бабушка в 2018 году, прежним собственником к ответчику какие-либо требования не предъявлялись (л.д.80-81). Дополнительно пояснил, что обрезка дерева носила санитарный характер, не связана с проведением экспертизы и судебным спором. В июне 2025 года ответчик повторно пригласила сотрудника лесничества, который провел осмотр дерева и составил акт, что дерево является здоровым и подлежит сохранению. Просит отказать в иске и взыскать с истца понесенные ответчиком судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24000 руб., почтовые расходы в размере 93 руб. (л.д. 214).

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственником земельного участка площадью 757 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, <адрес>, кадастровый №..., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 50-51).

ФИО является собственником земельного участка площадью 718 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет, <адрес>, кадастровый №..., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 52-53).

Сторонами не оспаривалось, что на земельном участке ответчика произрастает ель. По мнению истца данное дерево является высокорослым, нарушает инсоляцию, возможно его падение при ураганном ветре на земельный участок истца, что создает угрозу жизни и здоровья его и членов его семьи, имуществу. Также в результате жизнедеятельности дерева образуются отходы в виде веток, хвои, шишек, которые падают на земельный участок истца и приводят к образованию мусора. В качестве единственного способа устранения нарушения считает вырубку дерева.

Для установления наличия отмеченных истцом нарушений его прав судом назначена по делу судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №...» расстояние между деревом, расположенным на земельном участке ответчика и фактической границей земельного участка истца 4,01 м. С учетом небольшой элипсоидности ствола, вызванной произрастанием дерева между домом и баней ответчика и, соответственно, большим развитием как ветвей, так и ствола в западную и восточную стороны, это расстояние несколько больше и может достигать 4,04 м. По результатам натурных измерений высота дерева составляет 17,43 м. Дерево относится к категории «высокорослых». Исследуемое дерево здорово. Его возраст, оцениваемый по количеству мутовчатых соединений на стволе, оценивается в 45-50 лет, то есть это еще молодое дерево. Никаких предпосылок к падению исследуемого дерева нет. При ураганном ветре падение дерева на земельный участок истца может произойти только в том случае, если ветер имеет восточное направление, но восточных ветров ураганной силы в Новосибирске и его окрестностях не зафиксировано за всю историю наблюдений. В период между 7 и 10 утра тень от ели частично накладывается на жилой дом истца. Однако это наложение не велико и ни в один из моментов времени не затеняет восточную стену дома истца полностью, а к 9:30 тень расположена ниже уровня оконных проемов, затенения помещений не происходит. Таким образом, расположение дерева не влияет на инсоляцию земельного участка ответчика и находится в пределах норм, регулируемых СанПин. Какие-либо нарушения расположения дерева, инсоляции, угрозы падения, попадания листвы, хвои, шишек на земельный участок истца отсутствуют (л.д. 123-190).

Заключение экспертов отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперты, давшие заключение, в установленном порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд оценивает заключение экспертов в совокупности с иными доказательствами, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертного учреждения были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, также экспертом произведен натурный осмотр ели, земельных участков сторон. Заключение логически структурировано, противоречий между исследовательской и заключительной частями не имеется, в заключении приведены мотивы, по которым эксперт пришел к вышеуказанным выводам. Экспертное заключение сторонами не оспорено, ходатайство о проведении по гражданскому делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

Дополнительно ответчиком проведено обследование ели с участием главного лесничего Кудряшовского ЛХУ.

Согласно акту №... обследования и оценки зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе главы Кудряшовского сельсовета ФИО1, ведущего специалиста администрации сельсовета ФИО4 главного лесничего Кудряшовского ЛХУ ФИО2 проведено обследование ели, расположенной на земельном участке ответчика. Согласно заключению комиссии ствол не имеет повреждений, нет смолоподтеков, нет сломанных сучьев, охвоение хорошее, дерево вполне здорово и подлежит сохранению (л.д.213).

Данный акт по своему содержанию согласуется с иными доказательствами по делу, его выводы соответствуют выводам судебной экспертизы.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что расположенное на земельном участке ответчика дерево является молодым, здоровым, не создает истцу препятствий в пользовании своим земельным участком, отсутствует угроза его падения на земельный участок истца, причинения вреда жизни и здоровью истца и членов его семьи, имуществу истца. В ходе судебного разбирательства ответчиком проведена обрезка нижних ветвей ели, оснований для вырубки дерева не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 24000 руб. и почтовых расходов в размере 93 руб. (л.д.214). В обоснование заявления указано, что для защиты своих интересов в суде ответчиком было заключено соглашение об оказании юридических услуг. Представителем оказаны следующие услуги: два раза знакомился с материалами гражданского дела, подготовил отзыв на иск, принял участие в трех судебных заседаниях, подготовил заявление в администрацию сельсовета, заявление о взыскании судебных расходов. Также ответчиком понесены почтовые расходы в размере 93 руб. за направление отзыва на исковое заявление истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.12, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений относительно их применения следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

С целью получения юридической помощи между ФИО7 и ФИО заключен договор об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению №... предметом договора является представление интересов заказчика в процессе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в СНТ «Ветеран войны»: ознакомление с материалами дела, подготовка мотивированного отзыва на иск, представление интересов заказчика в судебных заседаниях, консультации в ходе рассмотрения дела.

Участие в каждом судебном заседании представителя дополнительно оплачивается в размере 3000 руб., подготовка апелляционной жалобы/отзыва на апелляционную жалобу оплачивается дополнительно 5000 руб., предоплата по договору составляет 15000 руб.

Оплата услуг по договору в размере 24000 руб. подтверждается распиской.

Как следует из материалов дела, в ходе оказания юридических услуг представителем оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами гражданского дела, что подтверждается справочным листом, подготовлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 80-81), заявление о взыскании судебных расходов, принято участие в трех судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявитель имеет право на возмещение судебных расходов.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая его характер, сложность, объем, продолжительность рассмотрения дела, соотнося размер понесенных заявителем расходов с объектом судебной защиты, с учетом объема фактически оказанной юридической помощи, отсутствие сведений о стоимости каждой единицы оказываемой юридической услуги, суд приходит к выводу, что заявленная заявителем сумма расходов на оплату услуг представителя в общем размере 24000 руб., является завышенной и не соответствует предъявляемым законодателем требованиям о справедливости и разумности возмещения судебных расходов с учетом характера и объема оказанных представителем услуг и полагает, что сумма в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 18000 руб. из которых: ознакомление с материалами гражданского дела – 3000 руб. (1500х2), составление отзыва на исковое заявление – 3000 руб., участие в трех судебных заседаниях – 9000 руб. (3х3000), составление заявления о взыскании судебных расходов – 3000 руб. будет способствовать соблюдению баланса прав и обязанностей сторон по настоящему делу, отвечать принципам разумности и справедливости.

Таким образом, с истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.

Также ответчиком понесены расходы в размере 93 руб. за направление отзыва истцу в соответствии с положениями ст.12, ч.3 ст.56 ГПК РФ, подтверждены почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №...) в пользу ФИО (паспорт №...) почтовые расходы в размере 93 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области