Постановление № 5-589/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 5-589/2018Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Административные правонарушения 13 июля 2018 года <адрес> Судья Советского районного суда <адрес> (РД, <адрес>) Омарова М.А., с участием дежурного ОП по <адрес> ФИО3, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 20 мин. ФИО1 на <адрес> совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении законных требований инспектора ДПС о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 5 ч.3.1 КоАП РФ. Из копии постановления по делу об административном правонарушении от 26.06.2018г. видно, что постановлением инспектора ДПС Полка ГИБДД МВД по РД ФИО1 привлечен к административной ответственности ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с управлением транспортным средством со стеклами, не соответствующими ГОСТу. В представленных с протоколом об административном правонарушении материалах имеется копия требования, адресованная ФИО1, содержащая требование о прекращении правонарушения. В судебном заседании ФИО1, которому были разъяснены права и обязанности в соответствии КоАП РФ, признал, что ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством, на стекла которого были нанесены пленочные покрытия. Указанные пленочные покрытия он обязался устранить, о чем расписался в требовании. В содеянном раскаивается, просит назначить наказание в виде минимального штрафа. Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. Согласно диспозиции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ состав административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей образуют действия, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. В соответствии с п. 3.5.2 Приложения 5 к Техническому регламенту о безопасности светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) автомобиля должно составлять не менее 70%. Кроме того, п. 3.5.3 указанного Регламента допускает крепление в верхней части ветрового стекла транспортных средств категорий М1, М2 и N1 полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий М3 N2 и N3— шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. При этом требования к светопропусканию, установленные в п. 3.5.2, на всех указанных транспортных средствах должны выполняться. В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Кроме того, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Содержащаяся в тексте вышеуказанного протокола от 13.07.2018г. формулировка о невыполнении законного требования сотрудника полиции от 26.06.2018г. о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, суд расценивает как неповиновение законному требованию исходя из следующего. В п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, а в п. 1 ч. 1 ст. 13 - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий. Данным положениям Закона корреспондируют нормы Административного регламента, в котором установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения (п. п. 4, 45), а в случае неповиновения их законному распоряжению или требованию либо воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП. Исходя из системного толкования указанных норм можно сделать вывод о том, что требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным. Следовательно, отказ от исполнения данного требования подлежит квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП. При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение и обстоятельства, влияющие на его исправление и перевоспитание. Учитывая, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся, суд полагает возможным назначить ему административное наказание не связанное с административным арестом, в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1.-4.3.,29.9. и 29.10. КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛА: Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности в срок не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления путем внесения суммы штрафа на счет - р/с 40№, отделение НБ РД Банк России <адрес>, получатель: УФК <адрес> (МВД по РД), ИНН <***>, КПП 057201001, код ОКТМО 82701000, БИК 048209001, КБК 18№, УИН: 18№. В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебному приставу исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Судья М.А. Омарова Отпечатано в совещательной комнате. Суд:Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Омарова Мадина Анварбековна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |