Решение № 2А-284/2020 2А-284/2020~М-336/2020 М-336/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2А-284/2020

Дело № 2а-284/2020

УИД 31RS0008-01-2020-000414-50


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2020 года г. Губкин

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Давыденко О.А.,

с участием представителя ответчиков: Губкинского районного отдела УФССП РФ по Белгородской области и УФССП РФ по Белгородской области – по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Губкинскому районному отделу УФССП РФ по Белгородской области и УФССП РФ по Белгородской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела УФССП РФ по Белгородской области незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Губкинскому районному отделу УФССП РФ по Белгородской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела УФССП РФ по Белгородской области незаконными.

В обосновании административного иска указала, что 23.06.2020 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства на сумму 500 рублей по исполнительному производству от 4 июня 2020 года о взыскании денежных средств по штрафу вынесенному ГИБДД.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела УФССП РФ по Белгородской области незаконными.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте была уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть без ее участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика Губкинского районного отдела УФССП РФ по Белгородской области и УФССП РФ по Белгородской области – по доверенности ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, просила в административном иске отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предъявленным сторонами доказательствам, суд признает требования административного истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Губкинском РОСП находится исполнительные производства возбужденное 09.07.2020 года на основании акта по делу об административном правонарушении выданный ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 03.03.2020 года , вступившее в законную силу 18.04.2020 года; возбужденное 09.07.2020 года на основании акта по делу об административном правонарушении выданный ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 16.03.2020 года , вступившее в законную силу 03.05.2020; возбужденное 13.07.2020 года на основании акта по делу об административном правонарушении выданный ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 23.03.2020 года , вступившее в законную силу 09.05.2020 года.

Исполнительные документы соответствуют требованиям ст. 13 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», в связи с этим судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, основания вынесения постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Постановления о возбуждении исполнительных производств 10 июля 2020 года и 14 июля 2020 были направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства, что подтверждается списками корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

09 июля 2020 года, в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов и денежных средств на них, принадлежащих должнику, регистрирующие органы о наличии имущества, зарегистрированного за должником, МИ ФНС №8 по Белгородской области и т.д.

Согласно сведениям, предоставленными из ПАО «Сбербанк» за должником зарегистрированы расчетные счета.

07 августа 2020 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

На 08 сентября 2020 года в рамках вышеуказанных исполнительных производств поступили денежные средства в общей сумме 183 рубля, которые были перечислены в счет погашения задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам.

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов. Постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом — исполнителем ни по одному из выше указанных исполнительных производств вынесено не было.

Списание денежных средств с расчетного счета должника производилось без учета исполнительского сбора. Доводы административного истца о вынесении данных постановлений надуманы и не соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащегося требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранение в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»- Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В действующих нормативно- правовых актах отсутствует указание на направление постановлений о возбуждении исполнительных производств по средствам заказного почтового сообщения, методические рекомендации не являются Законом, а носят лишь рекомендательный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие — либо обязанности.

В соответствии с п. 9 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковой заявление.

В действующих нормативно-правовых актах отсутствует указание на направление постановлений о возбуждении исполнительных производств по средствам заказного почтового сообщения, а методические рекомендации не являются Законом.

Действия судебного пристава-исполнителя являются законными, они не привлекли к нарушению прав должника, данные действия не имеют отрицательных юридически значимых последствий, так как в рамках данного исполнительного производства исполнены требования, конкретно установленные исполнительным документом.

Доводы стороны административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ суд,

Р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Губкинскому районному отделу УФССП РФ по Белгородской области и УФССП РФ по Белгородской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела УФССП РФ по Белгородской области незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца, с подачей жалобы через Губкинский районный суд Белгородской области.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 11 сентября 2020 года.