Решение № 2-3874/2019 2-3874/2019~М-3455/2019 М-3455/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-3874/2019

Дело № 2-3874/2019

25RS0029-01-2019-006002-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Пирожковой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГ ФИО3 взял в долг у него денежные средства в сумме 700000 руб. сроком на три месяца. В подтверждение получения указанной суммы денег ответчик выдал ему расписку. В указанный срок ФИО3 денежные средства не вернул. Неоднократные обращения к ответчику с требованием о возврате долга, не исполнены до настоящего времени. Поскольку ответчиком не выполнены денежные обязательства, то полагает, что с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты установленной для возврата денежных средств на ДД.ММ.ГГ, что составляет 151693 руб. 84 коп. Действиями ответчика ему причинены нравственные и моральные страдания, так как на данные денежные средства он рассчитывал, а именно, ему необходимо было лечение, на которое требуются денежные средства, которое он не может получить, так как ответчик уклоняется от их возврата. Просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму долга по договору займа в размере 700000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151693 руб. 84 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате нотариальных услуг за составление доверенности в размере 2400 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11750 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалы дела представил письменное заявление. Не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.56-67 ГПК РФ допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положения п. 2 ст. 808 ГК РФ предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом в судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО3 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в сумме 700000 руб. сроком на три месяца. В подтверждение получения указанной денежной суммы ответчик выдал истцу расписку.

Обращаясь с данным исковым заявлением, истец ссылался на то обстоятельство, что в указанный в расписке срок ответчик ФИО3 денежные средства ему не вернул.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ответчик ФИО3 признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Судом разъяснены ему последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений и подтвержденного размера задолженности, находит возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3858 руб. 33 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 700000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151693 руб. 84 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате нотариальных услуг за составление доверенности в размере 2400 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в

размере 11750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2019 года.