Решение № 2-535/2019 2-535/2019~М-495/2019 М-495/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 2-535/2019

Дело № 2-535/2019 копия

УИД 74RS0010-01-2019-000653-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 09 августа 2019 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мокробородовой Н.И.

при секретаре Ануфренчук В.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ 2190, 2018 года выпуска, №, двигатель №. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 465341 руб. 65 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение вышеуказанного транспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз. При нарушении заёмщиком своих обязательств по договору Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В нарушение условий договора ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Самары была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита в сумме 455863 руб. 18 коп., в том числе, расходов по оплате тарифа за нотариальные услуги в размере 4855 руб. 05 коп. Задолженность до настоящего времени ФИО1 не погашена и составляет 437113 руб. 13 коп. Просят обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ 2190, 2018 года выпуска VIN: №, двигатель №, установив начальную продажную стоимость в размере 410000 руб., исходя из отчета об оценке ООО «ФинКейс» от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не согласен с нотариальной надписью, в настоящее время продолжает исполнять свои обязательства по кредитному договору, автомобиль ему необходим, так как дочь состоит на учете у врача, он постоянно возит ее в больницу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-ф, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму 465341 руб. 65 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 2190, 2018 года выпуска, VIN: №, двигатель № (л.д. 9-11).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз (л.д. 13).

Согласно п. 5.3 Договора залога № 1611056/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары вынесена исполнительная надпись, согласно которой взыскана с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 455863 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в Агаповском РОСП УФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

Согласно расчета, представленного ООО «РУСФИНАНС БАНК», задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составила 366410 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с условиями договора залога истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, убытки, неустойку. На день рассмотрения дела обязательства по договору не исполнены.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Доводы ответчика о том, что он не согласен с исполнительной надписью нотариуса, не могут быть учтены судом, поскольку данная надпись им не оспорена.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, исковые требования истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежат удовлетворению частично, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить частично.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, на автомобиль марки ВАЗ 2190, 2018 года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись.

«Копия верна» Судья:

Секретарь:

Подлинник документа

находится в деле № 2-535/2019

Агаповского районного суда

Челябинской области