Решение № 2-1969/2025 2-1969/2025~М-1516/2025 М-1516/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1969/2025

Дело № 2-1969/2025

УИД: 91RS0022-01-2025-002632-61


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

11 августа 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Феодосии Республики Крым к ФИО1 ФИО9 об освобождении земельного участка и демонтаже объекта,-

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа объекта недвижимости за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что Муниципальное образование городской округ ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 280 +/- 6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Между Администрацией города Феодосии и Коммунальным предприятием Насыпновского сельского совета «ТОНАС» был заключен договор аренды спорного земельного участка. Согласно сведениям ЕГРЮЛ Коммунальное предприятие Насыпновского сельского совета «ТОНАС» прекратило свою деятельность 07 февраля 2017 года путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник – Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ ФИО3 «КАСКАД» (ИНН №). 14 июня 2024 года Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ ФИО3 «КАСКАД» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник – Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ ФИО3 «Комплексное благоустройство Орджоникидзе». 07 ноября 2024 года между Администрацией города Феодосии Республики Крым и Муниципальным унитарным предприятием Муниципального образования городской округ ФИО3 «Комплексное благоустройство Орджоникидзе» было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 01 февраля 2014 года, регистрационный № № и подписан акт приема-передачи (возврата) земельного участка. До настоящего времени спорный земельный участок не освобожден от застройки, поскольку по вышеуказанному адресу расположен объект недвижимости, находящийся в пользовании ответчика, что подтверждается актами выездного обследования № от 18 октября 2024 года и № от 25 июня 2025 года, составленными Управлением муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым. В ходе выездного обследования установлено, что на территории земельного участка расположен ряд некапитальных объектов: навес на металлических опорах и деревянные беседки с навесом. На территории земельного участка, в том числе, на конструкции навеса расположены информационные (рекламные) вывески «Кафе Бадем». Фактически земельный участок используется в качестве комплексного объекта общественного питания, что является нарушением вида разрешенного использования «Магазины» (код 4.4.), которое предполагает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которого составляет до 5000 кв.м. Сведения о спорном объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют, право собственности на него не зарегистрировано. Также указывают, что в производстве Феодосийского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело № по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Администрации города Феодосии Республики Крым о признании незаконным постановления Администрации города Феодосии Республики Крым от 15 июля 2024 года № «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду гражданке Российской Федерации ФИО1 в порядке переоформления прав»; возложении обязанности на Администрацию города Феодосии Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка площадью 280 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в аренду в порядке переоформления прав. Решением Феодосийского городского суда от 16 января 2025 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 апреля 2025 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации города Феодосии Республики Крым было отказано.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статьей статей 25, 26, 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», указывая, что у ответчика отсутствуют законные основания пользования спорным земельным участком, поскольку договор аренды земельного участка и договор на размещение нестационарных торговых объектов с ФИО1 не заключались, просила исковые требования удовлетворить.

Истец – Администрация города Феодосии Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представителем – ФИО4, действующей на основании доверенности, подано суду заявление, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации города Феодосии Республики Крым, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 извещалась судом надлежащим образом, заблаговременно заказным письмом с уведомлением по адресу зарегистрированного места жительства, однако указанное письмо было возвращено в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам, и сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика – ФИО1, а также представителя истца – Администрация города Феодосии Республики Крым.

Суд, принимая во внимание положения части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, материалы административного дела №, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 января 2014 года между Насыпновским сельским советом и коммунальным предприятием Насыпновского сельского совета «ТОНАС» заключен договор аренды земли, согласно пунктам 1, 2, 8 которого в аренду сроком на 49 лет передается земельный участок общей площадью 0,0280 га, расположенный по адресу: г. <адрес>, кадастровый №, для строительства и обслуживания торгового объекта.

30 января 2014 года между коммунальным предприятием Насыпновского сельского совета «ТОНАС» и ФИО1 заключен договор субаренды вышеуказанного земельного участка сроком на 49 лет.

Как следует из информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № № от 11 июля 2025 года, сведения об объекте недвижимости – земельном участке площадью 280 +/-6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, 04 февраля 2014 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как «актуальные, ранее учтенные», и данному объекту присвоен кадастровый № (ранее присвоенный государственный учетный №); категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины; правообладатель – Муниципальное образование городской округ ФИО2 Республики Крым, собственность, № 18 ноября 2022 года.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Коммунальное предприятие Насыпновского сельского совета «ТОНАС» прекратило свою деятельность 07 февраля 2017 года путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник – Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ ФИО3 «КАСКАД» (ИНН №).

14 июня 2024 года Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ ФИО3 «КАСКАД» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник – Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ ФИО3 «Комплексное благоустройство Орджоникидзе».

01 июля 2024 года в адрес Администрации города Феодосии Республики Крым поступило заявление ФИО1 о переоформлении на основании статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» права аренды на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 280 кв.м., до 08 января 2063 года, используемый на праве аренды (субаренды) по договору субаренды земли от 30 января 2014 года, заключенного с коммунальным предприятием Насыпновского сельского совета «ТОНАС», договора аренды земли от 08 января 2014 года, заключенного с Насыпновским сельским советом.

Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 15 июля 2024 года № «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду гражданке Российской Федерации ФИО1 в порядке переоформления прав» ФИО1 отказано в предоставлении в аренду в порядке переоформления прав на земельный участок, площадью 280 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, на основании подпункта 5 пункта 13.4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Переоформление прав или завершение оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ ФИО3», пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», поскольку ФИО1 не является стороной по договору аренды земли от 08 января 2014 года.

При этом, как следует из поданного в Администрацию города Феодосии Республики Крым заявления, ФИО1 обратилась за переоформлением права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 280 кв.м., как физическое лицо; согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24 июня 2024 года, то есть еще до обращения в Администрацию города Феодосии Республики Крым.

Как следует из акта выездного обследования № от 18 октября 2024 года земельного участка, расположенного по адресу: №, кадастровый №, составленного начальником отдела комплексных проверок управления муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО5 и главным специалистом отдела комплексных проверок управления муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО6, в ходе выездного обследования проведено изучение сведений, содержащихся в общедоступных информационных системах и документах, а также выполнен осмотр территории земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу с территории общего пользования. Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № объекты капитального строения не расположены, а расположен ряд некапитальных объектов: навес на металлических опорах, деревянные беседки с навесом; на территории земельного участка, в том числе на конструкции навеса, расположены информационные (рекламные) вывески «Кафе Бадем». На момент осмотра на территории земельного участка строительные работы не проводились, какая-либо деятельность не осуществлялась. Усматривается, что фактически земельный участок выполняет вспомогательную роль в использовании смежного земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен объект капитального строительства – кафе, но на момент осмотра не функционирующий. Учитывая установленный в отношении земельного участка вид разрешенного использования – магазины (код 4.4) при начале (продолжении) его использования в качестве объекта общественного питания, будут образованы признаки нарушений статей 7, 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению».

07 ноября 2024 года между Администрацией города Феодосии Республики Крым и Муниципальным унитарным предприятием Муниципального образования городской округ ФИО3 «Комплексное благоустройство Орджоникидзе» было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 01 февраля 2014 года, регистрационный №, и подписан акт приема-передачи (возврата) земельного участка общей площадью 280 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

18 сентября 2024 года ФИО1 обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления Администрации города Феодосии Республики Крым от 15 июля 2024 года № «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду гражданке Российской Федерации ФИО1 в порядке переоформления прав», и возложении обязанности на Администрацию города Феодосии Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка площадью 280 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в аренду в порядке переоформления прав.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 января 2025 года по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Администрации города Феодосии Республики Крым (заинтересованные лица – Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым», Управление градостроительства, архитектуры и рекламы Администрации города Феодосии Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ ФИО3 «Комплексное благоустройство Орджоникидзе») о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО12 – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 29 апреля 2025 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 января 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО7 – без удовлетворения.

25 июня 2025 года главным специалистом Отдела комплексных проверок Управления муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО6 был составлен акт выездного обследования № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, выводы которого аналогичны выводам акта выездного обследования № от 18 октября 2024 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени выявленное нарушение ответчиком ФИО1 не устранено, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснил, что с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 36 Устава Муниципальною образования городской округ ФИО3 установлено, что к полномочиям Администрации города Феодосии Республики Крым относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Феодосия, в порядке, установленном городским советом.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Устава от имени городского округа Феодосия права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Администрация города Феодосии Республики Крым в пределах полномочий, определенных Уставом и муниципальными правовыми актами.

Статьями 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 11, 28 – 30, 32, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что в компетенцию местных органов власти входит, в том числе, контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с исковым заявлением о сносе самовольной постройки в принудительном порядке.

Таким образом, Администрация города Феодосии Республики Крым имеет право на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Как следует из части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Нестационарный торговый объект – торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, федеральный законодатель, определяя основания использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с общими основаниями предоставления земельных участков, предусмотренными главой 1 Земельного кодекса Российской Федерации, в главе 6 Земельного кодекса Российской Федерации установил особое правовое регулирование использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Как указывает истец в своем иске, действующим законодательством не предусмотрено предоставление в аренду земельных участков в целях эксплуатации на них временных торговых павильонов, поскольку установлена иная процедура размещения таких объектов на территории муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Администрация города Феодосии Республики Крым, как собственник земельного участка, на котором ответчиком размещен ряд некапитальных строений, имеет право требовать устранения препятствий в осуществлении права пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ответчиком ФИО1 на принадлежащем Муниципальному образованию городской округ ФИО3 земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, без прохождения специальной процедуры размещения временных торговых объектов, установлен ряд некапитальных объектов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты прав истца путем возложения на ответчика обязанности за свой счет освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, путем демонтажа навеса на металлических опорах, деревянных беседок с навесом и информационных (рекламных) вывесок «Кафе Бадем», расположенных на территории земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд полагает возможным установить ответчику – ФИО1 месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения решения суда об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, путем демонтажа навеса на металлических опорах, деревянных беседок с навесом и информационных (рекламных) вывесок «Кафе Бадем», расположенных на территории земельного участка, считая такой срок разумным.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Администрации города Феодосии Республики Крым (ИНН №, ОГРН №) – удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа навеса на металлических опорах, деревянных беседок с навесом и информационных (рекламных) вывесок «Кафе Бадем», расположенных на территории земельного участка, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.