Решение № 2-3416/2018 2-3416/2018~М-3347/2018 М-3347/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-3416/2018

Дело 2-3416/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» октября 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № от 07.12.2017 года в размере 411 545,00 рублей под 24,467 % процентов годовых с целью реструктуризации ранее заключенного между ними кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО1 кредит в размере 447 520 рублей на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 32,126 % годовых. Кроме того, Банк включил в кредитный договор условие об обязательном открытии текущего банковского счета, страхования.

При заключении кредитного договора работник банка разъяснил истцу необходимое условие получения кредита - в целях предоставления обеспечения по договору заключить с ООО «Альфа Страхование - Жизнь» от имени банка договор страхования. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования по программе страхования составила 47 520,00 рублей. Бенефициаром по договору страхования является банк до момента погашения кредита. Сумма страховой премии включена в сумму основного долга по возврату кредита. Таким образом, была увеличена не только общая сумма долга по возврату кредита, но и размер процентов, и ежемесячный платеж по кредитному договору.

Считает, что была лишена возможности выбора и была вынуждена заключить договор «автокредита: жизнь». В типовых контрактах согласие заемщика на включение в число участников программы добровольного страхования по договору подтверждалось машинописным, а не проставленным от руки символом «V». Что истцом расценивается как ультимативное право банка, осуществлять страхование, путем включения в число участников программы страхования. Фактически у нее, как у потребителя, не было возможности возразить. Закон требует обязательного согласования с потребителем условия заключения программы страхования.

Положения кредитного договора/анкеты/заявления были сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы, таким образом, без страхования кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено заключением договора страхования, в то же время получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования.

Ссылаясь на положения ст.ст.15, 168, 421, 810, 935, 946, 1102 ГК РФ, на положения закона «О защите прав потребителей», а так же на ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» истица полагает условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном страховании, нарушают права истицы как потребителя.

Полагает, что условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания платы за страховку является ничтожным, навязанная ФИО1 банком услуга по страхованию напрямую не связана с предоставлением кредита - получение кредита могло быть осуществлено без заключения договора страхования.

Понесенные расходы на оплату по договору страхования, являются убытками, возникшими вследствие нарушения права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст.15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Истцом в досудебном порядке было направлено заявление в банк, в котором истец изъявил желание отказаться от услуг по страхованию, просил исключить его из данной программы, произвести перерасчет и вернуть уплаченную сумму страховой премии в счет погашения основного долга по кредитному договору № от 07.12.2017г. Требования ФИО1 Банком выполнены не были.

Ссылаясь на изложенное, на положения Закона «О защите прав потребителя» просит признать недействительными условия договора потребительского кредита № от 04.08.2016г. в части страхования и взыскать с ПАО КБ «Восточный» в свою пользу денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии, в размере 47 520 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 202,48 рубля, сумму излишне уплаченных процентов в размере 20 355,03 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы, связанные с подачей досудебного заявления, иска в размере 12 000,00 рублей, неустойку в размере 47 520,00 рублей, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000,00 рублей.

Истец ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования поддержала в полном объеме, на иске настаивала, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.

Ответчик ПАО «Восточный Экспресс Банк» о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставив суду возражения относительно исковым требований, в которых просил истцу отказать в полном объеме.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В силу требований ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 1 ст.940 ГК РФ установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 1 ст.958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Из п.2 ст.958 ГК РФ следует, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений п.п.1,2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.3 ст.179 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 447 520 рублей на срок 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, под 32,126 % годовых.

Наряду с заключением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истец выразила добровольное согласие на страхование путем подписания заявления на добровольное страхование в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в котором просила заключить к ней договор страхования, на основании которого ей был выдан страховой полис.

Так же истцом было подписано согласие на дополнительные услуги, согласно которого она выразила свое согласие на заключение между ней и ООО «Альфа-Страхование» договора страхования от несчастных случаев и болезней и выразила согласие на оплату страховой премии в размере 47 520 рублей единовременно путем безналичного перечисления за счет кредитных средств, путем проставления собственноручных подписей в соответствующих графах.

Кроме того, истец была уведомлена, что заключение вышеуказанного договора страхования осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования, а так же истице была уведомлена о своем праве на заключение аналогичных договоров страхования в любой другой страховой компании по своему усмотрению.

Суд признает, что договор страхования заключен истцом не с банком, а со страховой компанией. Договор страхования считается заключенным в момент принятия Страхователем от Страховщика страхового полиса, выданного на основании заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, вступает в силу с момента оплаты Страхователем страховой премии по договору страхования в полном объеме.

Заключение со страховой компанией соответствующего договора страхования на согласованных условиях является волеизъявлением истца, который действовал добровольно, в силу ст. ст. 1,9 ГК РФ в своих интересах, по своему усмотрению, и заключил указанный договор страхования, согласившись с его условиями, что подтверждается заявлением на добровольное страхование.

Таким образом, истцом заключен самостоятельный договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что подтверждается полисом, выданным истцу, выгодоприобретателем по договору является страхователь. Кроме того, страховая премия была четко определена в заявлении на добровольное страхование и с волеизъявления истца была перечислена со счета истца на счет страховщика.

Данные обстоятельства подтверждены выпиской из лицевого счета ФИО1, копией платежного поручения, в связи, с чем перечисленная сумма не является банковской комиссией, представляет собой страховую премию, установленную договором страхования, заключенным между истцом и страховой компанией. Банк страховую премию не сохранял, в своих интересах не распорядился, а, выполнив банковскую услугу, перечислил в пользу страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что банк стороной по договору страхования не является.

Кроме того, в соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, обязательства, возникшие из договора, прекращаются их надлежащим исполнением.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 545,00 рублей под 24,467 % процентов годовых с целью реструктуризации ранее заключенного между ними кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия Договора № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и его исполнения истец не требовал расторжения или изменения Договора и, согласившись со всеми его условиями, добровольно исполнял возложенные на него данным Договором обязанности по возврату кредита, уплате процентов.

Таким образом, поскольку обязательства по Договору в силу ст. 407-408 ГК РФ были полностью прекращены надлежащим исполнением, договор в установленном порядке изменен или расторгнут не был, истец, в соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, не вправе требовать возвращения того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

Помимо этого, в соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана ничтожной только в том случае, если имеются основания, предусмотренные законом.

Действующая редакция Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусматривает тех оснований признания сделки ничтожной, которые изложены истцом в исковом заявлении.

Согласно п.73 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изложенной в «В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 531 ГК РФ (пункт 5 статьи 531 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение 26 о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя"(пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пугает 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

В соответствии с п.74 указанного выше постановления также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).»

Таким образом, в данном случае сделки является оспоримой, так как отсутствует прямое указание закона на ее ничтожность, к которой должны быть применены положения ч. 1 ст. 168 ГК РФ.

Кредитный договор №, был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия положений статьи 168 ГК РФ в новой редакции (после ДД.ММ.ГГГГ).

Приводя доводы о недействительности условий кредитного договора, истец связывал это с незаконностью этих условий, и не указывая и не представляя доказательств того, что при этом имеют место посягательства на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Таким образом, данная сделка является оспоримой.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или ИНОГО правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В данном случае истец просит суд признать недействительными условия договора, которые затрагивает права и законные интересы непосредственно истца, что дает основание отнесения данного вида сделки к оспоримой.

Вышеназванный кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, с иском ФИО1 обратилась в июле 2018 года, то есть по истечении 1 года с момента заключения договора, т.е. за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку остальные требования истицы производны из требований о признании недействительными условий договора потребительского кредита в части страхования и взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страховой премии, в удовлетворении которых истцу надлежит отказать, не подлежат удовлетворению и остальные требования.

Истец при подаче иска в силу положений закона «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания с истца и ответчика госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей - отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: М.П. Казак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.