Решение № 2-1605/2018 2-1605/2018~М-56/2018 М-56/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1605/2018Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Ситникова В.Е. при секретаре Каптюшенко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 12.05.2015г. между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита № на сумму 394 902,25 рублей сроком на 2193 дня, с процентной ставкой 36% годовых. Сумма кредита была перечислена на счет ответчика, открытом в АО «ФИО2». Свои обязательства по предоставлению кредита ФИО2 исполнил в полном объеме. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет. В соответствии с условиями договора, с целью погашения заемщиком задолженности ФИО2 19.03.2017г. выставил заемщику заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты задолженности до 19.04.2017г. и сумму долга в размере 485 124,98 рублей. Требования ФИО2 о погашении задолженности по настоящее время не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму задолженности в размере 486 267,33 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии истца. Ответчик в судебное заседание не явился. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка. Согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России) ответчик повестку получил. Поскольку ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). Установлено, что между 12.05.2015г. между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита № на сумму 394 902,25 рублей сроком на 2193 дня. За пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита (процентная ставка) – 36% годовых. Подпись Заемщика в Договоре подтверждает получение до заключения Договора достоверной и полной информации о предоставляемых ему в рамках Договора услугах. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 394 902,25 руб., что подтверждается выпиской по счету, согласно которой заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполняет. В соответствии с условиями договора, с целью погашения заемщиком задолженности ФИО2 выставляет заемщику заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты задолженности до 19.04.2017г. и сумму долга 485 124,98 рублей. Однако требование ФИО2 о погашении суммы задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № № от 12.05.2017г. составляет 486 267,33 руб., из них: 360 694,92 руб.- сумма основного долга, 63 466,84 руб.- сумма не погашенных процентов, 62 105,57 руб. – сумма штраф за пропуск платежей. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств необоснованности иска не представлено. В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Истцом суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о подтверждении заявленных требований. На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 8 062,67 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Иск АО «ФИО2» удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по кредитному договору № от 12.05.2015г. в размере 486 267,33 рубля, государственную пошлину 8 062,67 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Суд:Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:АО Банк Русский Стандарт (подробнее)Судьи дела:Ситников В.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1605/2018 Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1605/2018 Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1605/2018 Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1605/2018 Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1605/2018 Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1605/2018 Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1605/2018 Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1605/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1605/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1605/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1605/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1605/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|