Решение № 2-803/2024 2-803/2024~М-260/2024 М-260/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-803/2024

КОПИЯ

Дело № 2-803/2024

03RS0015-01-2024-000719-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО5 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк» /представитель/ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору ... от 00.00.0000. за период с 00.00.0000. в размере 349 413,82 руб., в том числе: 94 647,30 руб. – просроченные проценты, 254 766,52руб. -просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины, расторгнуть кредитный договор ... от 00.00.0000., обосновывая тем, что согласно условий заключенного 00.00.0000. между сторонами кредитного договора истцом ответчику выдан кредит в сумме 300 000 руб. на срок 60 мес. под 17,05% годовых. Кредитный договор заемщиком подписан электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Однако, заемщик обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. Требование истца о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора ответчиком также не исполнены.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен по известному суду адресу, о чем имеется уведомление о вручении извещение суда.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, без участия ответчика, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено что, 00.00.0000 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на сумму 300 000 руб., под 17,05 % годовых сроком на 60 месяцев, договор подписан простой электронной подписью.

ФИО1 самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона подключённому к услуге «Мобильный банк», получила в СМС - сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», что подтверждается представленным протоколом проведения операций в автоматизированной системе.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об электронной подписи» одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Исполнение ПАО «Сбербанк» своих обязательств по кредитному договору подтверждается представленной выпиской по счету.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил условия договора о погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого он, в момент его заключения, согласился, о чем свидетельствует его подпись в нем.

Банк свои обязательства по зачислению денежных средств на кредитный счет выполнил в полном объеме.

Согласно договора ФИО1 принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и иных выплат, в сроки и порядке, предусмотренными соглашением о потребительском кредитовании, графиком платежей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 00.00.0000. отменен судебный приказ ... от 00.00.0000., которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору.

В соответствии с расчетом истца задолженность ФИО1 по данному договору составляет 349 413,82 руб., в том числе: 94 647,30 руб. – просроченные проценты, 254 766,52 руб. -просроченный основной долг.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным ответчиками платежам, установленной процентной ставке. Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного погашения и уплаты процентов, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере, 254 766,52 руб., просроченные проценты 94 647,30 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. По мнению суда, заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, ответчиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, что подтверждается графиком платежей, требованием, выпиской по текущему счету, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, датой расторжения кредитного договора будет являться дата вступления в законную силу настоящего решения.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины, в сумме 12 693,93 руб.

Руководствуясь статьями 56, 59, 60, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 00.00.0000.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт ...) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору ... от 00.00.0000. за период с 00.00.0000. в размере 349 413,82 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 693,93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья п/п Л.М.Халилова

Решение изготовлено 26.02.2024г.

Верно: судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)