Решение № 2-803/2024 2-803/2024~М-631/2024 М-631/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-803/2024

УИД 03RS0019-01-2024-000836-32 Дело № 2 - 803/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 13 июня 2024 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО СК «БАСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с названным иском в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств: марки FORD FOCUS, ВАЗ 2103. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который управлял автомобилем марки FORD FOCUS. Автомобилю истца ВАЗ 2103 причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована по полису страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО Страховая компания «БАСК». Истец предоставил ответчику полный пакет документов для страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты в полном размере.

Просит взыскать с АО СК «БАСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 45150 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 41538 рублей, возмещение расходов на оплату услуг ООО «Гарант» в размере 8000 рублей и 436,95 рублей; возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 22575 рублей, всего 147699,95 рублей.

Ответчик, с исковыми требованиями не согласился, направил письменные возражения по иску, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «БАСК» и Истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № в отношении транспортного Средства ВАЗ 2103, per/знак №, со сроком действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Форд Фокус и ВАЗ 2103. АО СК «БАСК» не организовывал и не осматривал ТС Истца. Страховая компания «БАСК» в рамках предоставленных ей Законом об ОСАГО полномочий, проведя проверку представленных Истцом в страховую компанию документов, выяснила, что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована на момент ДТП. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик направил ответ с приложением документов, поступивших с заявлением по факту ДТП. Данное письмо получено Истцом ДД.ММ.ГГГГ. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» направило в адрес Истца мотивированный отказ на досудебную претензию. Данное письмо доставлено Истцу электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, получено Истцом почтой России ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев предоставленные Истцом и Ответчиком документы, Финансовый уполномоченный признал требования Истца необоснованными и отказал в удовлетворении требований ФИО2 к АО СК «БАСК» в Решение от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-31429/5010-003. Просит отказать.

Истец на судебном заседании требования по иску поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик извещен надлежащим образом, в возражениях по иску имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, ФИО3, извещено надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявило, о причинах не явки не сообщило.

Финансовый уполномоченный извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявил.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, Федеральным законом об ОСАГО ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 27.03.2023 между истцом и АО СК «БАСК» на основании положений федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № в отношении транспортного средства ВАЗ 2103, per/знак №, со сроком действия полиса с 27.03.2023 по 26.03.2024. Истец является собственником указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 15-55 часов произошло ДТП в 15 ч. 55 мин. по адресу: <...> км а/д Озерное-Кусимовский рудник с участием транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3, и транспортного средства ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак №, под управлением истца.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки), ему назначен административный штраф в размере 5000 рублей.

Сведениями об обжаловании указанного постановления суд не располагает.

В результате ДТП транспортному средству истца причинен имущественный вред, согласно экспертного заключения ООО «ГАРАНТ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составила 55 600 рублей, с учетом износа - 45 150 рублей. Эксперт пришел к выводу об экономической нецелесообразности ремонта автомобиля, рыночная стоимость которого до ДТП составляла 46 200 рублей, стоимость годных остатков - 7 500 рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик направил ответ с приложением документов, поступивших с заявлением по факту ДТП. Данное письмо получено Истцом ДД.ММ.ГГГГ. Истцу было отказано в возмещении ущерба ввиду отсутствия у второго участника ДТП полиса ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить ему причиненный ущерб, полученный в вышеуказанном ДТП.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» направило в адрес Истца мотивированный отказ на досудебную претензию ввиду отсутствия у второго участника ДТП полиса ОСАГО. Данное письмо получено Истцом почтой России ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием в отношении АО СК «БАСК» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, почтовых расходов, расходов на оплату юридических услуг. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-31429/5010-003 финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований ФИО2 к АО СК «БАСК», указав, что у финансовой организации отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО.

Материалами дела подтверждено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак №, застрахована не была. Указанное истцом не опровергнуто.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится.

В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП, владельца транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак №, не была застрахована по договору обязательного страхования, ответчик правомерно отказал истцу в страховых выплатах в порядке прямого возмещения причиненного ущерба. Истец не лишен возможности обратиться с иском в причинителю вреда.

Доводы истца, что ответчик обязан в данном случае выплатить страховое возмещение, отклоняются как основанные на неверном толковании закона.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ИНН №) к АО СК «БАСК» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Д.К. Янузакова