Решение № 2-690/2020 2-690/2020~М-696/2020 М-696/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-690/2020

УИД 31RS0015-01-2020-000889-97

Дело №2-690/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре Догадовой В.В.,

в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК « Родник» в лице конкурсного управляющего – ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

14.08.2018 КПК «Родник» (далее Кооператив) и ФИО2 (далее заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого Кооператив предоставил заемщику денежные средства в размере 850 000 руб. на срок 12 месяцев с процентной ставкой 29 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвращать денежные средства ежемесячными платежами вместе с процентами в соответствии с графиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-116575/19-74-148Б от 21.02.2020 КПК «Родник» признан банкротом. В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Ссылаясь на нарушение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 605 138,31 руб., просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, однако уклонился от получения судебной корреспонденции, от явки в суд, а также от состязательности по делу, тем самым принял на себя риск возможных неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Представленные истцом письменные документы подтверждают наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора № от 14.08.2018, заключенного между КПК «Родник» и ФИО2

По условиям договора Кооператив предоставил заемщику кредит в сумме 850000 руб. на срок до 14.08.2019 с процентной ставкой за пользование денежными средствами 29 % годовых, оплата кредита должна производиться ответчиком ежемесячными платежами. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

При просрочке заемщиком внесения ежемесячных платежей - процентов и суммы займа договором предусмотрено начисление пени в размере 0,1% за каждый день, а при нарушении окончательного срока возврата займа пеня - в размере 20% годовых, начисленная на сумму займа и процентов.

Кредитный договор соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, подписан сторонами, его положения не оспорены в установленном законом порядке.

Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден кассовым ордером № от 14.08.2018.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Взятые на себя обязательства ФИО2 исполнял ненадлежащим образом. Согласно представленному расчету, по состоянию на 01.06.2020 за ним образовалась общая задолженность в сумме 1 605 138,31 руб., из которых 850 000 руб. – сумма основного долга; 133774,09 руб. - размер процентов согласно графику; 621364,22 руб. - пени.

Расчет соответствует условиям кредитного договора, выполнен арифметически верно, по существу не опровергнут ответчиком, поэтому принимается судом как достоверный. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, ФИО2 несет риск неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий по опровержению доводов истца о наличии и размере задолженности.

Исходя из общей суммы долга, длительности неисполнения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения штрафных санкций при отсутствии соответствующего заявления ответчика.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета Новооскольского городского округа Белгородской области в размере 16226 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск КПК «Родник» в лице конкурсного управляющего – ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК « Родник» задолженность по договору потребительского займа № от 14.08.2018 в сумме 1 605 138,31 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального бюджета Новооскольского городского округа Белгородской области в размере 16226 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2020 года

Судья

Решение14.12.2020