Решение № 2-145/2018 2-145/2018 ~ М-12/2018 М-12/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-145/2018

Дело № 2-145/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года р.п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре Белякове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СК» «Росхосстрах» к ФИО1, о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СК» «Росгосстрах» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивировав заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <...>, государственный номер № находившегося под управлением ответчика и автомобиля <...>, государственный номер №, принадлежащего ФИО2.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком ФИО1

В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована истцом, согласно договора №. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <...> рубля, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере <...> рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а так же поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными лицами в договоре обязательного страхования водителями, то на основании ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику (истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведений потерпевшему страховой выплаты. В связи с чем, просят взыскать с ответчика ФИО1 в счет удовлетворения регрессного требования <...> рублей, а так же государственную пошлину в сумме <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, либо отложении судебного заседания.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещался о судебном заседании дважды заказной почтой с уведомлением, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие. Суд признает его надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, неявку ответчика неуважительной.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и с письменного согласия истца, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы гражданского дела и уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику (истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее механические повреждения автомобиля при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов <...> минут водитель ФИО1, управляя автомобилем <...>, государственный номер №, не учел скорость движения, состояние дороги, совершил наезд на стоящее транспортное средство <...>, государственный номер №, в нарушении п.10.1 ПДД РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного автомобиль <...>, государственный номер № получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1, была застрахована в ООО «Росгосстрах» договор №.

В связи с механическим повреждениями, на основании заявления о страховом случае, были произведены выплаты страхового возмещения потерпевшему в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривается и составляет <...> рублей <...> копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгострах» к ФИО1 о возмещении понесенных убытков суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец понес надлежаще подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек, которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «СК» «Росхосстрах» к ФИО1, о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения <...> рублей <...> копеек и судебные расходы в сумме <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд, через суд вынесший решение в апелляционном порядке.

Председательствующий Е.В.Рукосуева