Приговор № 1-386/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-386/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тулун 16 декабря 2024 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи: Спешилова В.В., при секретаре судебного заседания – Васильцовой Н.О., с участием государственного обвинителя – Монголовой Т.С., подсудимой – ФИО1, ее защитника адвоката – Суханова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-386/2024, УИД 38RS0023-01-2024-002648-08, по обвинению:

ФИО1, рожденной ......, в ****, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ****, проживающей по адресу: ****, образование высшее, работающей, замужней, не имеющей на иждивении детей, не состоящей на учете у врача нарколога, психиатра, не военнообязанной, не судимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

......, в период времени с 09 часов до 09 часов 53 минут, ФИО1, находясь в по адресу: **** «А», будучи осведомленной о смерти ...... близкого родственника- матери ФИО2 и, о имеющихся денежных средствах - страховой пенсии по старости, начисленной за май 2024 года на банковском счете *** умершей, открытом в дополнительном офисе *** Иркутского отделения Байкальского банка ПАО «Сбербанк», (далее по тексту - с банковский счет) по адресу: ****, реализуя свой прямой, преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества - денежных средств, принадлежащих отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по ****, (далее по тексту ОСФР по ****), с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), действуя из корыстных побуждений осуществила перевод денежных средств, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в своём телефоне, с банковского счета умершей ФИО2 на свой банковский счет ***, открытый также в Байкальском банке ПАО «Сбербанк», таким способом, тайно похитив их и, причинив ОСФР по **** ущерб в сумме 24 385 рублей 34 копейки, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая вину признала. С квалификацией её действий согласилась. В остальной части, сославшись на ст. 51 Конституции РФ давать показания отказалась, указав, что поддерживает показания, данные ей в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимой, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон следовало, что вину признает, в содеянном раскаивается.

В 1997 году вышла замуж, ранее её девичья фамилия была ФИО3. У нее была мама ФИО3, ...... г.р., которая получала пенсию по старости. Она знает, что пенсия мамы приходила ежемесячно 1 числа каждого месяца. При поступлении пенсии на банковскую карту ей на телефон приходили смс-сообщения. Поясняет, что в её телефоне приложение мобильный банк «Сбербанк» установлено не было. Для того чтобы войти в «Сбербанк» она входила на своем сотовом телефоне через сеть интернет в веб-браузер на официальный сайт «Сбербанк», где вводила логин и пароль от личного кабинета банковской карты, принадлежащей ее маме. ...... мама умерла.

......, находясь на своем рабочем месте в кабинете по адресу: **** «А» с помощью своего сотового телефона «IPhone 13» вошла в сеть интернет на официальный сайт «Сбербанка», где ввела логин и пароль от личного кабинета банковской карты ПАО «Сбербанк» мамы для того, чтобы проверить денежные средства на ее банковском счете. Сколько точно было по времени сказать не может, но помнит, что было утреннее время. Она знала, что пенсию должны были выплатить до начала мая. Войдя в личный кабинет с помощью своего сотового телефона «IPhone 13», она увидела, что на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленный на имя её мамы зачислены денежные средства в сумме около 24 500 рублей. Какая точно была сумма зачисления сказать не может. Она поняла, что на счет зачислена пенсия мамы. Также она увидела, что пенсия была зачислена ......, но в какое время, не знает. После того как она увидела денежные средства на указанном банковском счете, она решила их перевести себе на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***. Она перевела себе денежные средства в сумме около 25 000 рублей, точную сумму назвать не может, на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Данные деньги она в последствии потратила на личные нужды и долги. Самостоятельно она в отделение пенсионного фонда **** не обращалась для того, чтобы вернуть излишне выплаченную пенсию. После предоставления копии свидетельства о смерти мамы в отделение пенсионного фонда **** в ее адрес, или в адрес мамы писем и звонков с отделения пенсионного фонда **** не поступало об излишне выплаченной суммы денежных средств в виде пенсии. Ущерб ОСФР по **** – она возместила в полном объеме (т. 1 л.д. 56-60, 136-138, 182-183).

В ходе проверки показаний на месте подсудимая указала на здание МКУ «Центр методического и финансового сопровождения образовательных учреждений Тулунского муниципального района», по адресу **** «А» **** и сообщила, что ...... в утреннее время, на своем рабочем месте в кабинете бухгалтерии похитила денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк», оформленного на имя ее матери ФИО2, умершей ......, принадлежащих ОСФР по ****. (т. 1, л.д. 75-77).

Подсудимая пояснила, что оглашенные в судебном заседании показания изложены правильно. Подтвердила, что при проведении следственных действий всегда участвовал защитник. Ей разъяснялись права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом и Конституции Российской Федерации.

Исследовав доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства, как каждое в отдельности, так и совокупности суд пришел к твердому убеждению о том, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, имело место быть, совершено именно подсудимой. К вышеуказанному выводу суд пришел исходя как из показаний подсудимой, так и показаний, представителя потерпевшего, свидетелей допрошенных и оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защитника.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защитника, следовало, что та работает в отделении фонда пенсионного и социального страхования РФ по **** (ОСФР по ****), в должности главного специалиста - эксперта юридического отдела. В ее обязанности входит ведение исковой работы, представление интересов в судах.

Пенсия в 2024 году поступает 1 числа каждого месяца, и считается пенсией на текущий месяц. Если получатель пенсии умирает в месяце, когда уже была начислена пенсия, то денежные средства, выплаченные как пенсия по старости, остается указанному лицу или родственникам, вне зависимости от даты смерти получателя. Если в связи с какими-то обстоятельствами в пенсионный фонд не поступило свидетельство о смерти человека, то ему автоматически начисляется пенсия, но при этом пенсия не подлежит растрате, и должна быть возвращена на счет Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по **** (ОСФР по ****) в соответствии со ст.25 Федерального закона *** – ФЗ «О страховых пенсиях».

Получателем страховой пенсии по старости являлась ФИО3, ...... г.р., которая получала пенсию на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», счет куда зачислялись пенсионные выплаты ***.

...... в адрес ОСФР по **** в **** поступило заявление о выплате социального пособия на погребение ФИО2, ......, которая умерла ....... Заявление на выплату поступило от ФИО1

В мае 2024 года после проверки в ОСФР по **** было установлено, что гражданке ФИО2 излишне выплачена страховая пенсия по старости в сумме 24385 рублей 34 копейки, поскольку та умерла .......

Также в мае 2024 приняты меры к списанию указанной суммы через банк получателя ПАО «Сбербанк», а именно в рамках межведомственного взаимодействия была направлена информация о необходимости возврата излишне перечисленной суммы со счета умершей. Однако, денежные средства, со счета умершей, банком возвращены не были, поскольку со счета, открытого на имя ФИО2 совершена расходная операция на сумму 24385 рублей 34 копейки.

Также ФИО1 было направлено письмо об оказании содействия о возврате указанных денежных средств, перечисленных на счет ФИО2 Согласно базе данных по историям выплат Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по **** (ОСФР по ****) денежные средства по страховой пенсии по старости за май 2024 года, были сформированы ...... и перечислены в кредитное учреждение ...... вместе со списком получателей, а также зачисление на лицевой счет ФИО2 было осуществлено ....... Представителем ОСФР по **** составлено заявление о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое завладело денежными средствами, принадлежащими ОСФР по ****.

Общий ущерб 24 385 рублей 34 копейки. Сумма пенсионного обеспечения, ошибочно начисленная получателю пенсии уже после наступления его смерти и зачисленная на его лицевой счет, не входит в состав наследственного имущества в силу ст.1112, 1183 Гражданского кодекса РФ. (т. 1, л.д. 95-97).

В соответствии с представленным заявлением представителя потерпевшего, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Охарактеризовал супругу ФИО1 с положительной стороны. Супруга работает в должности бухгалтера более 20 лет. Ответственная, коммуникабельная, вежливая.

Кроме того, вина подсудимой в совершении, инкриминируемого деяния, объективно подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

протоколом осмотра места происшествия и приложением к нему, согласно которым осмотрен кабинет ***, расположенный в здании МКУ «Центр методического и финансового сопровождения образовательных учреждений Тулунского муниципального района», по адресу **** «А» **** (т. 1, л.д. 80-85);

протоколом осмотра предметов (документов) и приложением к нему, согласно которым осмотрены ответы на запросы от ПАО «Сбербанк» - дебетовые и кредитные карты на имя ФИО2, движение денежных средств (выписка) по счету *** за период с ...... по ......, движение денежных средств (выписка) по карте *** за период с ...... по ....... Осмотренное признано и приобщено в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. 1, л.д. 26-41);

протоколом выемки и приложением к нему, согласно которым у ФИО1, изъят сотовый телефон ФИО1 (т. 1, л.д. 63-64);

протоколом осмотра предметов и приложением нему, согласно которым осмотрен сотовый телефон ФИО1 Установлено, что в телефоне установлено приложение «Онлайн», в котором зафиксировано списание денежных средств на сумму 24984,22 рубля ...... в 09 часов 53 минуты. Осмотренное признано вещественным доказательством по уголовному делу. (т. 1 л.д. 72);

протоколом осмотра предметов (документов) и приложением к нему, согласно которым был осмотрен ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» - движение денежных средств (выписка) по карте *** за период с ...... по ....... Осмотренная документация признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т. 1 л.д. 120-135);

протоколом выемки приложением к нему, согласно которым у ФИО1, изъят чек по операции на сумму 24 385 рублей 34 копейки от ....... (т. 1, л.д. 141-143);

протоколом осмотра предметов и приложением нему, согласно которым осмотрен чек по операции на сумму 24385 рублей 34 копейки от ......, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т. 1, л.д. 144-148).

Вышеприведенные доказательства, сторонами не оспорены.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, исходя из положений ст. 17 и 88 УПК РФ, внутреннего убеждения, основанного на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом и совестью, суд приходит к выводу о их относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела и постановления правосудного приговора.

Протоколы процессуальных действий, составленные в рамках предварительного расследования, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, как предусматривающего общие правила производства следственных действий, так и предметных норм закона в части их проведения, фиксации и составления.

Порядок получения, признания и хранения вещественных доказательств в рамках данного уголовного дела произведен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд пришел к выводу том, что признательные показания подсудимой, данные ей на стадии предварительного следствия в присутствии защитника после разъяснения прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством, подтвержденные в ходе судебного заседания, заслуживают доверия, признаков самооговора не содержат. Показания подсудимой согласуются с показаниями свидетелей, представителя потерпевшего и иными доказательствами.

Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Проверка описанных выше доказательств производилась судом, в том числе в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в том числе суд проверял источники получения доказательств.

Суд приходит к убеждению, что обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу установлены в полном объеме, исходя из требований уголовно-процессуального закона, а деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая имело место, совершено именно подсудимой и это доказано. Именно подсудимая виновна в совершении инкриминированного ей преступления.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимая наказанию за совершенное ей преступление, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимая не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (т.1, л.д. 166,168). Поведение подсудимой в судебном заседании, осознание незаконности совершения действий, как и отсутствие каких-либо данных из медицинских учреждений, свидетельствующих о наличии порока психического статуса позволяют суду прийти к выводу о том, что подсудимая способна нести наказание и подлежит уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о том, является ли деяние, совершенное преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что совершенные подсудимой действия, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, совершены с корыстной целью. К данному выводу суд пришел исходя из того, что они были направлены на противоправное, безвозмездное изъятие имущества потерпевшей стороны.

Похищенное подсудимой имущество, обращено в её пользу.

Деяние совершено подсудимой с прямым умыслом – поскольку судом достоверно установлено, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей стороне и желала их наступления.

Деяние, которое совершено подсудимой, является оконченным, поскольку подсудимая распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Обстоятельства совершенного преступления позволяют суду прийти к выводу о том, что деяние, совершенное подсудимой, не содержит признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, поскольку данных указывающих на использование в качестве квалифицирующего признака обмана потерпевшего материалы дела не содержат.

Суд квалифицирует деяния подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Разрешая вопрос о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимая ранее не судима (т. 1, л.д.159-160), по месту проживания, работы характеризуется положительно (т. 1, л.д.162,173), супругом также охарактеризована положительно.

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств основания, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение вреда, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования предоставила информацию о совершенном преступлении, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, характеристику по месту проживания, работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой, условия жизни как самой подсудимой, так и ее семьи.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, принимая во внимание все смягчающие наказания обстоятельства, учтенные судом, как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строгом и индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ и ст. 297 УПК РФ, суд не усматривает оснований для назначения такого вида уголовного наказания как лишение свободы в отношении подсудимой, как и его замену на принудительные работы, поскольку наказание в виде принудительных работ предполагает привлечение осужденной к труду и с учетом позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд приходит к выводу о том, что выполнение принудительных работ негативно скажется на благосостоянии подсудимой и её семьи, в связи с изложенным не находит оснований для назначения такого вида наказания.

При определении вида и размера наказания, суд полагает возможным в отношении подсудимой назначить наказание в виде штрафа, так как в силу ст. 44 УК РФ данный вид наказания относится к наиболее мягкому виду наказания.

При назначении наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, её имущественное положение, состояние здоровья и получаемый ей доход, который находится на уровне выше прожиточного минимума, установленного Постановлением **** от ...... ***-пп «Об установлении величины прожиточного минимума в **** на 2024 год», а также установленного постановлением **** от ...... ***-пп «Об установлении величины прожиточного минимума в **** на 2025 год».

По мнению суда, именно назначение наказания в виде штрафа, будет являться справедливым и способствовать восстановлению социальной справедливости, и исправлению осуждаемой, как и предупреждению, совершению новых преступлений.

В соответствии со ст. 46 УК РФ суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет, при этом учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осуждаемой, возможности получения осуждаемой заработной платы или иного дохода.

Учитывая имущественное положение подсудимой, имеющиеся у той кредитные обязательства, получаемую той заработную плату, суд полагает возможным предоставить рассрочку исполнения основного наказания в виде штрафа.

В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, осуждаемая обязана уплатить первую часть штрафа.

Оставшиеся части штрафа, осуждаемая обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Суд, не находит оснований для назначения дополнительного наказания в отношении ФИО1, предусмотренного санкцией статьи, полагая достаточным для достижения целей наказания применение основного вида наказания в отношении осуждаемой.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой до вступления данного приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи взыскать с подсудимой. Руководствуясь ст. ст. 303 - 310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Предоставить осужденной рассрочку исполнения, назначенного наказания на срок 25 месяцев, с ежемесячной выплатой по 4000 рублей до полного исполнения.

В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, осуждаемая обязана уплатить первую часть штрафа.

Оставшиеся части штрафа, осуждаемая обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для оплаты штрафа: ГУ МВД России по ****: ИНН <***> КПП 380801001 Получатель: УФК по **** (ГУ МВД России по ****, л/счет <***>) Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России // УФК по ****. БИК (Территориального ОФК): 012520101. Единый казначейский счет: ***. Казначейский счет: *** КБК: 18***, УИН: 18***.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи взыскать с подсудимой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора суда в законную силу, в соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства: дебетовые и кредитные карты на имя ФИО2 – уничтожить, выписки движения денежных средств по счету *** за период с ...... по ......, выписка движения денежных средств по карте *** за период с ...... по ......, выписка движения денежных средств по карте *** за период с ...... по ......, чек по операции на сумму 24385 рублей 34 копейки от ...... – хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Iphone 13» - оставить по принадлежности у законного правообладателя.

Апелляционная жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд ****.

Председательствующий В.В. Спешилов