Решение № 12-122/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-122/2018

Судья - Демина Л.В. дело № 12 - 122/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 24 июля 2018 года

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу, поданную ФИО1, в защиту интересов ФИО2 и дополнение к жалобе, поданное ФИО2, на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 05 июня 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на четверо суток.

В жалобе и дополнении к ней ФИО1 и ФИО2 просят отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 события или состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы и дополнений к ней заявители указывают, что по делу неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу. Никаких законных требований со стороны сотрудников полиции заявлено не было.

Обращает внимание, что 20 апреля 2018 года в администрацию города Пензы было подано уведомление о проведении 5 мая 2018 года публичного мероприятия «За право быть гражданином России» в форме шествия от ТЦ «Высшая лига» до фонтанной площади с 11 часов до 11 часов 30 минут и митинга у фонтанной площади с 11 часов 30 минут до 13 часов.

Предложение администрации г. Пензы об изменении места проведения публичного мероприятия на площадку перед зданием СЗК «Дизель-Арена» со сторону улицы Окружной от 25 апреля 2018 года было получено организатором публичного мероприятия 26 апреля 2018 года.

В связи с нарушением администрацией г. Пензы установленного трехдневного срока доведения до организатора публичного мероприятия предложения об изменении места и времени проведения публичного мероприятия, указанное мероприятие считается согласованным.

Тем не менее, уполномоченные представители органов местного самоуправления и внутренних дел воспрепятствовали проведению спорного публичного мероприятия.

При переходе в специальное отведенное место, лица, одетые в форменной одежде сотрудников полиции, незаконно лишили свободы <данные изъяты>

В отношении указанных лиц не были составлены протоколы о доставлении, протоколы об административном задержании, а в протоколах об административных правонарушениях отсутствуют соответствующие записи.

Данные провокационные и незаконные действия сотрудников полиции и вызвали возмущение участников несостоявшегося публичного мероприятия и после проведения митинга в специально отведенном месте он (ФИО2) в числе других его участников принял решение направиться к зданию Управления МВД России по г. Пензе.

Нарушения закона со стороны сотрудников полиции продолжались и возле здания Управления МВД России по г. Пензе, поскольку доступ в здание был закрыт и сотрудники полиции не только отказались объяснить мотивы задержания указанных лиц, но и допустить к ним защитника <данные изъяты>

Были нарушены права лишенных свободы граждан на получение квалифицированной юридической помощи.

Поводом для стихийного собрания граждан возле здания Управления МВД России по г. Пензе послужили незаконные и провокационные действия сотрудников полиции и в данном случае граждане были вынуждены прибегнуть к самозащите.

Считают, что вмененные в вину ФИО2 обстоятельства не образуют в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку <данные изъяты> незаконно удерживались в здании и служебном транспорте полиции.

Обращают внимание, что никто из граждан, находящихся возле здания Управления МВД России по г. Пензе задержан не был.

Выслушав объяснения ФИО2, его защитника Жулимова И.А., проверив материалы дела, доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 данного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнение ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Материалами дела было установлено, что 05 мая 2018 года в 13 часов 10 минут ФИО2, находясь на проезжей части ул. Старо-Черкассой в г. Пензе у здания УМВД России по г. Пензе, расположенного по адресу: <...> «а», взявшись за руки с другими участниками, перекрыл проезд служебному транспорту УМВД России по г. Пензе, встал перед капотом автомашины, чем препятствовал сотрудникам полиции исполнению служебных обязанностей, на законные требования полицейского ОР ППСп УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>., исполняющего свои обязанности, прекратить воспрепятствовать деятельности сотрудников полиции по осуществлению своих служебных обязанностей не реагировал, продолжал совершать указанные действия.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2018 года <данные изъяты>, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.2); рапортом полицейского ОР ППСп УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> (л.д. 3); письменными объяснениями <данные изъяты> (л.д. 4-5,7); письменным объяснением ФИО2 от 30 мая 2018 года (л.д. 6); фотографиями, приобщенными к материалам дела (л.д. № 8-15); диском с видеозаписью произошедшего события (л.д. 18); показания полицейского ОР ППСп УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. в суде первой инстанции; иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильным.

Доводы жалобы ФИО2 о его невиновности являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Доводы заявителей о том, что в действиях сотрудников полиции имеются нарушения закона, не принимаю во внимание, поскольку именно в отношении ФИО2 никаких противоправных действий со стороны сотрудников полиции допущено не было.

Доводы заявителей о самозащите ФИО2, являются несостоятельными.

Самозащита-это конституционное право каждого защищать свои права, свободы и законные интересы всеми способами, не противоречащими закону.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО2 не могут быть отнесены к самозащите, поскольку именно его права нарушены ничем не были.

Доводы заявителей о том, что сотрудники полиции не представлялись и не показывали служебные удостоверения, не могут служить основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку сотрудники полиции были в форменной одежде и находились около здания УМВД.

Никаких нарушений процессуальных норм, в том числе нарушения права на защиту, не усматриваю.

Другие доводы, указанные в жалобе и дополнении к ней, на законность принятого судьей районного суда постановления не влияют и не могут служить основанием для его отмены.

Доводы жалобы и дополнений к ней направлены напереоценку собранных по делу доказательств, хотя оснований к этому не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Доводы авторов жалобы о том, что участники публичного мероприятия, по их мнению, были незаконно лишены свободы и доставлены в здание УМВД по г. Пензе, что и явилось поводом сбора участников мероприятий у указанного выше здания, не могут являться основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку дело об административном правонарушении рассматривается в отношении конкретного лица, а именно ФИО2, и именно юридической оценке подлежат действия последнего, которые он совершил.

Несогласие авторов жалоб с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все доказательства по делу получены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми.

Доказательств, исследованных судьей, достаточно для вынесения обоснованного и законного постановления.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1, поданную в защиту интересов ФИО2, и дополнение к жалобе, поданное ФИО2, без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.