Апелляционное постановление № 22-161/2025 УК-22-161/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 4/17-281/2024

Судья Каинова Л.Н. дело № УК-22-161/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 19 февраля 2025 г.

Калужский областной суд в составе:

председательствующего Тихоновой Е.В.,

при помощнике судьи Симонове В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 11 ноября 2024 г., по которому

осужденному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину <данные изъяты>,

возвращено ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению в суде.

Заслушав выступление прокурора Осипова А.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Калужского районного суда Калужской области от 19 февраля 2003 г. (с учетом изменений, внесенных в приговор по кассационному определению от 18 апреля 2003 г.) ФИО1 был осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Калужского районного суда Калужской области от 31 января 2001 г., и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года один месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

08 ноября 2024 г. в Дзержинский районный суд Калужской области поступило ходатайство ФИО1, отбывающего в настоящее время наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, о смягчении наказания, назначенного по приговору от 19 февраля 2003 г., вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

По обжалуемому постановлению суда ходатайство возвращено осужденному для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению в суде, а именно для приложения копий приговора от 31 января 2001 г. и приговора, наказание по которому осужденный отбывает в настоящее время.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и вынесении нового судебного решения, указывая, что в ходатайстве им ставился вопрос лишь о пересмотре приговора от 19 февраля 2003 г. В связи с этим оснований для приобщения к настоящему материалу других постановленных в отношении него приговоров не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные прокурором в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ к числу вопросов, связанных с исполнением приговора, относится вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24 января 2013г. № 52-О, положения ст. 10 УК РФ определяют порядок прекращения уголовно-правовых последствий совершенного лицом деяния в связи с изданием уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за него, не распространяя этот порядок на лиц, в отношении которых такие последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Данное законоположение не может применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали; вместе с тем во взаимосвязи с частью первой этой статьи оно не исключает распространения на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость, норм нового уголовного закона, иным образом улучшающих их положение.

С учетом изложенного суд первой инстанции, вопреки доводам, приведенным осужденным ФИО1 в апелляционной жалобе, пришел к обоснованному выводу о том, что для рассмотрения ходатайства последнего по существу необходимы не только копия приговора от 19 февраля 2003 г., о приведении которого в соответствие с новым уголовным законом ставит вопрос ФИО1, но и копия приговора, наказание по которому осужденный отбывает в настоящее время, а также копии приговоров, которые были учтены при постановлении названных выше приговоров.

Как следует из материалов дела, указанные документы, которые в соответствии с п. 18 ч. 4 ст. 47, ст. 312 УПК РФ могут быть получены осужденным, к ходатайству приложены не были. В связи с этим суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в ходе подготовки ходатайства к рассмотрению правильно постановил о его возвращении для соответствующего оформления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 11 ноября 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий-