Решение № 2-4515/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-4515/2017

Дело № 2-4515/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Федюнине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ООО «М» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] с ответчиком заключен договор подряда [Номер].

Определением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от [ДД.ММ.ГГГГ] заменен ненадлежащий ответчик – директор ООО «М» ФИО2 надлежащим ООО «М».

По условиям договора ответчик обязался изготовить металлический блок-контейнер, согласно спецификации приложенной к договору, доставить его до указанного места и произвести установку. Договором предусмотрены отдельные работы по модификации товара.

За товар и дополнительные услуги оплачена сумма в размере 70 500 руб.

Ответчик товар в установленные договором сроки, а именно в период с [ДД.ММ.ГГГГ] до [ДД.ММ.ГГГГ] не изготовил и не поставил.

Неустойку за нарушение сроков поставки заявляется в размере 70 500 руб.

На претензию с просьбой исполнить обязательства и выплатить неустойку не ответил.

Нарушением прав потребителя ему причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 руб.

Истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

денежную сумму, уплаченную по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] – 70 500 руб.,

неустойку – 70 500 руб.,

компенсацию морального вреда – 50 000 руб.,

расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб.,

штраф.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, суду пояснил, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец заключил с ответчиком договор на изготовление и установку бытовки в [Адрес]. Срок изготовления контейнера 2 рабочих дня. Срок выполнения работ от 1 до 10 рабочих дней с момента оплаты.

Исполнитель должен был проинформировать заказчика о готовности бытовки за один день и согласовать дату доставки и место установки. Доставка должна быть осуществлена силами и средствами ответчика.

Денежные средства в размере 70 500 руб. переданы ответчику в день заключения договора [ДД.ММ.ГГГГ].

О готовности бытовки ему не сообщено до настоящего времени. В связи с чем [ДД.ММ.ГГГГ] обратился к ответчику с претензией и требованием выполнить условия договора, а также оплатить неустойку.

Бытовка не доставлена до настоящего времени. В адрес ответчика направлена претензия, в которой просил исполнить договор и выплатить неустойку. Претензия добровольно ответчиком не исполнена, бытовка не установлена. [ДД.ММ.ГГГГ] он не приезжал к ответчику, от принятия бытовки не отказывался. В бытовке на участке нуждался поскольку временно ночевать на участке было негде, бытовка предназначалась для временного проживания в ней людей.

Требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «М» ФИО5 исковые требования не признал, суду пояснил, что денежные средства в сумме 70500рублей ответчиком получены. В соответсьтвии с условиями договора бытовка была изготовлена [ДД.ММ.ГГГГ]. Истец не указал место доставки бытовки, в связи с чем она не могла быть доставлена и установлена по условиям договора. Претензия ответчиком не получена.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец приехал, осмотрел бытовку и отказался от ее получения, о чем был составлен акт. В настоящее время бытовка доставлена в [Адрес]. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа.

В письменных возражениях указал, что ООО «М» выполнило обязательство по изготовлению блок-контейнера в предусмотренный законом срок. [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО3 было предложено принять работу по изготовлению блок-контейнера, подписать акт приемки работы и сообщить адрес (место) и дату (время) доставки и установки контейнера. После осмотра блок-контейнера истец заявил, что ошибся в выборе заказанного изделия, поэтому изготовленный по его заказу контейнер ему не нужен. Подписать акт приемки работ ФИО3 отказался, также отказался указать адрес, по которому контейнер мог быть доставлен. Договором и спецификацией к нему место и время доставки не определено. Претензия также не содержит требование о доставке контейнера, не содержит указание на место доставки, так и адрес самого ФИО3 Исковые требования о взыскании неустойки за просрочку поставки изделия по неуказанному истцом адресу, компенсации морального вреда и штрафа являются необоснованными и содержат признаки злоупотребления со стороны истца. ООО «М» не возражает против возврата истцу денежных средств в размере 70 500 руб. Однако ФИО3 до предъявления иска не обращался к ответчику с просьбой о расторжении договора и возврате денежных средств. В настоящее время ФИО3 предъявлено и направлено претензионное требование об уплате неустойки, предусмотренной за необоснованное уклонение от подписания акта приемки выполненных работ, что предусмотрено п. 5.1 договора от [ДД.ММ.ГГГГ]. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Допрошенный в качестве свидетеля [СВИДЕТЕЛЬ 1] суду пояснил, что является соседом истца в садоводческом товариществе. Намерен купить земельный участок в СТ [ ... ]. Возник общий интерес по приобретению временной постройки – бытовки. В [ДД.ММ.ГГГГ] года А.Е. предложил посмотреть бытовки в фирме, находящейся в [Адрес]. А.Е. выбрал бытовку, заключил договор. В его присутствии внесена предоплата по договору в полном объеме. Срок доставки – 10 дней. Доставка вагончика должна была произвести фирма-изготовитель. Все детали доставки должны были решаться по звонку, об обязанности заказчика прибыть через 10 дней в фирму он не слышал. Впоследствии он узнал, что вагончик истцу не доставлен.

Допрошенная в качестве свидетеля [СВИДЕТЕЛЬ 2] суду пояснила, что является супругой истца. У них имеется участок [Номер] в СНТ [ ... ], который находится около [Адрес]. Участок оформлен в [ДД.ММ.ГГГГ] года. На участке находился заброшенный дом, требующий ремонта и железная нежилая будка, в которой хранились инструменты. К работам на участке приступили [ДД.ММ.ГГГГ] года. [ДД.ММ.ГГГГ] они с супругом приехали в [Адрес] на своей машине и его знакомым [ФИО 1], чтобы посмотреть вагончики. Супруг заключил договор по изготовлению и доставки будки с ответчиком. Срок изготовления – 10-11 дней. Ответчик бытовку не изготовил и не доставил. В качестве причин, по которым не изготовлена бытовка, ответчик указал, что были праздники, и работники бытовку не изготовили, ссылался на то, что зимой тяжело поставить бытовку. Супруг к исполнителю больше не ездил. Она вагончик не видела. Супругом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о поставке вагончика либо возврате денег. Вагончик не доставлен до настоящего времени.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи его продавцом (предварительная оплата).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии в соответствии с п. ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 3 указанной статьи если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательствен при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «М» и ФИО3 заключен договор [Номер], согласно которому ответчик обязался по заданию истца изготовить металлический блок-контейнер в соответствии со спецификацией и осуществить его [ ... ]

Согласно п. 2.2 указанного договора, срок выполнения работ составляет от 1 до 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя в зависимости от сложности заказа и загруженности производства.

Согласно спецификации к договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] стоимость работ составляет 70500 руб. (стоимость блок-контейнера – 63500 руб., комплект блоков для установки (12 шт.) – 2000 руб., доставка манипулятором – 5000 руб.).

Согласно п. 4.1 договора, по окончании работ заказчик обязан принять выполненные работы и подписать акт приемки-передачи изделия и выполненных работ.

Истец оплатил стоимость работ в момент заключения договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 70500 руб[ ... ]

Доказательств выполнения условий договора ООО «М» в установленные долговором сроки суду не предоставлено.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой истец просит исполнить обязательства, предусмотренные договором [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в десятидневный срок, а также выплатить неустойку [ ... ]

Претензия осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доказательств изготовления блок-контейнера, а также его доставки и установки на земельном участке истца ответчиком не предоставлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере 70 500 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара потребителю по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 70500 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Однако, исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб., поскольку заявленный размер неустойки является завышенным.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законно, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от сумм, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия не удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной в пользу потребителя.

Штраф составляет 52 750 руб. (70 500+30 000+5 000).

Однако, исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер штрафа до 35 250 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35 250 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы на услуги представителя подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «М» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М» в пользу ФИО1:

денежную сумму, уплаченную по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] – 70 500 руб.,

неустойку за нарушение сроков передачи оплаченного товара – 30 000 руб.,

компенсацию морального вреда – 5 000 руб.,

расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб.,

штраф – 35 250 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «М» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с ООО «М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 510 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: И.М. Иванова