Решение № 2-187/2020 2-187/2020(2-4275/2019;)~М-3013/2019 2-4275/2019 М-3013/2019 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-187/2020

Дело № 2-187/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд в составе

председательствующего судьи Летуновой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Мурзаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО [ Р ] о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств уплаченных за автомобиль, неустойки, убытков связанных с удорожанием автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО [ Р ] в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] в салоне ООО [ Р ] он приобрел автомобиль марки [ марка ] VIN: [Номер], что подтверждается договором купли – продажи автомобиля №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

Стоимость автомобиля составила 3 350000 рублей.

После непродолжительной эксплуатации ТС истец обнаружил, что у спорного автомобиля имеются недостатки лакокрасочного покрытия, не оговоренные при заключении договора купли продажи.

Для закрепления выявленных недостатков истец обратился к нотариусу. По постановлению нотариуса была назначена автотехническая экспертиза, о месте и времени которой ответчик был извещен телеграммой.

Согласно выводам экспертов ООО [ ... ]» содержащихся в заключении [Номер] спорный автомобиль имеет следующие недостатки:

- дверь задняя левая подвергалась ремонтной окраске, обивка двери была повреждена при выполнении работ по разборке сборке деталей, препятствующих ремонту;

- проем двери задка содержит непрокрас детали и нарушение целостности межшовного герметика;

- боковина задняя левая содержит сорность под верхним слоем защитного покрытия;

- панель крыши содержит сорность под верхним слоем защитного покрытия;

- крыло переднее левое содержит сорность под верхним слоем защитного покрытия;

- обивка двери задней правой находится не на штатном месте, обнаружено нарушение крепления в передней верхней части.

Выявленные недостатки по мнению экспертов носят производственный характер.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с претензией, в которой в одностороннем порядке отказался от исполнения договора купли – продажи автомобиля №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и потребовал возврата стоимости спорного автомобиля.

Ответчик на претензию не ответил, денежных средств не вернул, что стало поводом для обращения в суд.

Поскольку претензионный порядок урегулирования споров по делам о защите прав потребителей не является обязательным, истец выражает волеизъявление воспользоваться правом, предусмотренным ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и потребовать возврата стоимости товара ненадлежащего качества у продавца спорного товара в связи с выявленными недостатками.

Просрочка ответчика в выполнении требования о возврате денег за приобретенный автомобиль на момент обращения в суд [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 1 день.

Неустойка за просрочку выполнения его требований о возврате денег за приобретенный автомобиль составляет 33500 руб., исходя из следующего расчета: 3350000 руб. х 1 дн. х 1%.

Разница между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и ценой аналогичного автомобиля на момент обращения в суд [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 100000 руб., исходя из следующего расчета: 3450000 руб. – 3350000 руб.

Указанная сумма составляет величину убытков, понесенных им связанных с удорожанием объекта спора.

Ответчик не исполнил законного требования потребителя, нарушил его права, что является основанием причинения морального вреда. Размер компенсацию причиненного морального вреда оценивает в 5000 руб.

Поскольку ему продан автомобиль с недостатками, которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи и он потребовал возврата стоимости автомобиля в первые пятнадцать дней путем обращения в суд, ответчик как продавец спорного товара, обязан возвратить ему стоимость приобретенного автомобиля, неустойку за невыполнение требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар, выплатить компенсацию понесенных убытков и компенсировать моральный вред.

С учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит суд:

Расторгнуть договор купли – продажи автомобиля №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный ФИО1 с ООО [ Р ] в связи с односторонним отказом от исполнения со стороны потребителя.

Взыскать с ООО [ Р ] в свою пользу:

- денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 3 350 000 рублей;

- денежные средства в размере 335000 руб. в качестве неустойки за просрочку в выплате стоимости товара за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ];

- убытки, связанные с удорожанием автомобиля в сумме 586000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- штраф.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление. [ ... ]

Представитель истца ФИО2 [ ... ]) в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора которые аналогичны доводам, указанным в исковом заявлении, иск просил удовлетворить в полном объеме с учетом заявленных уточнений, суду пояснил, что спорный автомобиль приобретался в [Адрес] за наличный расчет.

Представитель ответчика ООО [ Р ] ФИО3 в судебном заседании иск не признала в полном объеме, указала на необоснованность заявленных требований, полагает, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом, в иске просит отказать в полном объеме, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО [ ... ]» [ФИО 1] [ ... ] в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, считает, что в действиях истца имеет место злоупотреблением правом, дала пояснения по существу спора.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца.

Заслушав объяснения явившихся лиц, допросив эксперта, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с. п. п. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора купли-продажи. При отсутствии в договоре этого условия продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации п. 1 покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

3. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

4. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

5. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей", Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

Как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2016 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в т.ч. отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 2 ФЗ "О защите прав потребителей" требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно п. 5 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Согласно п. 7 указанного Закона доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац второй пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В силу приведенных положений Закона о защите прав потребителей условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя в связи с выявленным недостатком товара является предъявление товара продавцу по его требованию.

Статья 22 Закона о защите прав потребителей регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положения статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 утвержден Перечень технически сложных товаров, автомобили легковые включены в этот перечень.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указаны критерии существенности недостатков товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно ч.ч. 1,2,5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно статье 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Из материалов гражданского дела следует, что ООО [ ... ]» (ИНН [Номер], КПП [Номер]), место нахождения: [Адрес] (внешняя сторона), владение 7, является юридическим лицом с основным видом деятельности – торговля оптовая легковыми автомобилями и легковыми автотранспортными средствами, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 в ООО [ ... ] по Договору купли-продажи автомобиля № [Номер] ([ ... ]) приобрел ТС марки [ марка ] VIN: [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, цвет белый, ПТС [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ] Центральной Акцизной Таможней, за цену 3350000 руб., из которой – стоимость автомобиля 3340000 руб., стоимость дополнительного оборудования – 10000 руб.

В силу п. 3.5 указанного договора при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемки недостатков. В противном случае, продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть замечены в ходе приемки.

Согласно п. 4.11 договора купли-продажи недостатки, обнаруженные в автомобиле, подлежат устранению продавцом либо иным официальным дилером концерна [ ... ] в течение 45 дней с даты предъявления владельцем автомобиля соответствующего письменного требования и передачи автомобиля продавцу либо иному официальному дилеру концерна [ ... ] для выполнения работ.

В случае возникновения между сторонами спора относительно обнаруженных недостатков и причины их возникновения, покупатель обязан (в соответствии с абз. 2,3 и 5 ст. 18 Закона ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей») предоставить продавцу автомобиль для проведения проверки качества и/или независимой экспертизы автомобиля в том состоянии, в котором автомобиль находится на момент обращения покупателя к продавцу. (п. 4.15 договора купли-продажи)

Договор купли-продажи подписан ФИО1, о чем свидетельствует его подпись.

[ДД.ММ.ГГГГ] транспортное средство марки [ марка ] VIN: [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, цвет белый передано ФИО1 по Акту приемки-передачи легкового автомобиля. Проверка качества и комплектности автомобиля, дополнительного оборудования покупателем осуществлена. Автомобиль принят в исправном состоянии, номер двигателя автомобиля покупателем сверен с данными ПТС и настоящего договора. Покупатель никаких претензий не имеет. Правила эксплуатации автомобиля, гарантийного обслуживания, поддержания его в надлежащем состоянии и прохождения периодических технических осмотров разъяснены. Автомобиль маркирован знаком соответствия. (п. 5,6,7 акта). При принятии автомобиля претензий к ЛКП истцом не предъявлялись, о чем свидетельствует отсутствие соответствующей записи в п. 8 акта. Акт подписан ФИО1 собственноручно. ([ ... ]

Стоимость автомобиля оплачена истцом наличными денежными средствами в сумме 3350000 руб., что сторонами по делу не оспаривалось.

Согласно прайс-листа ООО [ Р ] стоимость автомобиля марки [ марка ] до [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 3936000 руб.

Из объяснений представителя истца ФИО2 данных в ходе рассмотрения дела, после принятия ТС, истец визуально, после мойки спорного автомобиля обнаружил несоответствие цвета задней левой двери.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился к нотариусу [ФИО 2] вр.и.о. нотариуса города областного значения [Адрес] [ФИО 3] с просьбой в порядке обеспечения доказательств назначить авто-техническую экспертизу (исследование лакокрасочного материала и покрытия).

В обоснование своих требований ФИО1 указал следующее: [ДД.ММ.ГГГГ] он приобрел автомобиль марки [ марка ] VIN: [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, цвет белый… по договору № [Номер] купли-продажи автомобиля заключенного [ДД.ММ.ГГГГ].

После непродолжительной эксплуатации в автомобиле были обнаружены многочисленные недостатки, в т.ч. недостатки ЛКП.

Поскольку недостатки ЛКП могут быть утрачены или стать поводом для более серьезных повреждений защитного покрытия автомобиля, ФИО1 просит произвести экспертизу без извещения сторон и заинтересованных лиц, а также в связи с тем, что указанный случай не требует отлагательства.

На основании ст. 102 и 103 основ законодательства РФ о нотариате, ст. 79-87 АПК РФ, и.о. нотариуса [ФИО 3] – [ФИО 2] вынесено постановление, в соответствии с которым:

В обеспечении доказательств с целью подтверждения факта назначена авто-техническая экспертиза (исследование лакокрасочного материала и покрытия), на разрешение эксперта поставлены вопросы – имеет ли автомобиль [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, тип: легковой, VIN: [Номер], кузов № [Номер] недостатки лакокрасочного покрытия? В случае если автомобиль [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, тип: легковой, VIN: [Номер], кузов № [Номер] имеет недостатки лакокрасочного покрытия, то определить характер их возникновения?

Проведение экспертизы поручено специалисту ООО [ ... ]» [ФИО 4] ФИО1 обязан предоставить эксперту необходимые для проведения исследования документы, согласовать с экспертом время проведения исследования, по требованию эксперта лично явиться на экспертизу. [ФИО 4] обязан провести экспертизу не позднее 7 дней со дня предъявления настоящего постановления и заблаговременно сообщить ФИО1 о дате, времени и месте проведения экспертизы.

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность, предусмотренную ст. 307 УК РФ.

ФИО1 обязан предупредить эксперта, проводящего указанную экспертизу, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. (ст. 307 УК РФ)

По результатам проведенных исследований [ФИО 4] обязан составить и направить в разумный срок экземпляр акта экспертного заключения ФИО1

Указанное постановление прочитано ФИО1 вслух.

Также нотариусом [ФИО 5] разъяснено содержание ст. 79-87 АПК РФ, ст.ст. 102 и 103 основ законодательства РФ о нотариате.

Указанное Постановление составлено в 2-х экземплярах, один из которых выдан ФИО1, один хранится в делах нотариуса города областного значения [Адрес] [ФИО 3] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 (до обращения к нотариусу и назначения им экспертного исследования ЛКП спорного автомобиля и назначения нотариусом экспертной организации) в адрес руководителя ООО [ Р ] направлена телеграмма, которой он уведомляет о том, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 16 час. по адресу: [Адрес] на территории технического центра Терико будет проведена экспертиза автомобиля [ марка ] VIN: [Номер]. Экспертиза будет проводиться сотрудниками ООО [ ... ] с целью обследования наличия недостатков ЛКП ТС. Просил обеспечить явку представителя. ([ ... ]

Указанная телеграмма не содержит требований о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств уплаченных за спорный автомобиль, телеграмма ООО [ ... ]» не получена, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ ... ]» состоялся фактический осмотр спорного автомобиля. [ДД.ММ.ГГГГ] составлено заключение [Номер]. Продавец участия в осмотре и в ходе экспертного исследования участия не принимал, о времени и месте осмотра автомобиля дополнительно истцом не извещался. ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес продавца ООО [ Р ]» ФИО1 направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с приложением постановления нотариуса от [ДД.ММ.ГГГГ] и копии заключения [Номер]. ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] (в 20 час. 47 мин.) представитель истца ФИО2 в электронном виде направил в суд исковое заявление о взыскании с продавца ООО [ Р ]» денежных средств, уплаченных за автомобиль, расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, в связи с наличием у автомобиля [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, тип: легковой, VIN: [Номер] недостатков лакокрасочного покрытия.

[ДД.ММ.ГГГГ] претензия ФИО1 получена ООО [ Р ]» ([ ... ] почтовый идентификатор)

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ФИО1 продавцом направлена телеграмма, из содержания которой следует, что ООО [ Р ]» филиал [ ... ] было лишено возможности участвовать при проведении инициированной истцом экспертизе, поскольку не заблаговременно получило телеграмму о дате ее проведения. С выводами, указанными в приложенной к претензии экспертизе не согласны, наличие производственных дефектов в автомобиле не подтверждают. Учитывая принцип свободы договора, готовы забрать автомобиль и вернуть деньги уплаченные за автомобиль в размере 3350000 руб. Поскольку в претензии вх. [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] не указаны банковские реквизиты для перечисления денежных средств, просили ФИО1 предоставить банковские реквизиты или посетить дилерский центр и получить денежные средства наличными. Для согласования даты, времени и места передачи автомобиля просили связаться с сотрудниками службы клиентской поддержки ООО [ Р ]» филиал [ ... ] по телефонам (указаны в телеграмме) [ ... ]

Телеграмма от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] исх. [Номер] в адрес ФИО1 продавцом направлена телеграмма, которой он приглашался для проверки качества автомобиля [ марка ] 150, VIN: [Номер], в рамках заявленной претензии от [ДД.ММ.ГГГГ] вх. [Номер]. Просили предоставить автомобиль [ДД.ММ.ГГГГ] в 10-00 в ООО [ Р ]» филиал [Адрес] по адресу: [Адрес]. В случае невозможности предоставить автомобиль в указанное время, для согласования даты и времени визита просили обратиться к специалисту службы клиентской поддержки (номер телефона указан в телеграмме). Разъяснено о возможности направления для участия в проверке качества автомобиля представителя. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] телеграмма от [ДД.ММ.ГГГГ] вручена жене ФИО1 ([ ... ]

ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] ТС для проведения проверки качества спорный автомобиль продавцу не предоставил, что подтверждается соответствующим Актом составленным ООО [ Р ]». [ ... ]

Обе телеграммы оставлены истцом без ответа, реквизиты для перечисления денежных средств ответчику истцом предоставлены не были, дата, место и время передачи автомобиля не согласовывалось, на что указано представителем ответчика, обратного истцом не представлено.

Т.о. заявив о недостатке автомобиля и потребовав от продавца возврата уплаченной по договору суммы, ФИО1 по требованию продавца автомобиль для проверки его качества ООО [ Р ] не представил, лишив ответчика возможности убедиться в обоснованности требований.

С целью проверки доводов ФИО1 о наличии в спорном автомобиле недостатков, судом в ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО [ ... ]

Из заключения эксперта [Номер] следует, что по результатам проведенного исследования и с учетом представленных в распоряжение экспертов материалов, следует, что в автомобиле [ марка ], VIN: [Номер], принадлежащем ФИО1, выявлены:

- дефекты ЛКП в виде несоответствия требованиям ГОСТ 9.032-74, установленным для лакокрасочного покрытия II класса, в части наличия одиночных включений на крыле заднем левом и панели крыши, по размеру, превышающему максимально допустимые значения;

- грязеудержание присутствует в виде наслоений битума, загрязнений биологической природы;

- наличие плохой укрывистости («непрокрас») на стыке панели крыши с водосточным желобом левым проема двери задка и на переднем торце в верхней передней части наружной панели двери задней правой, при этом, к дефектам, с технической точки зрения, а так же исходя из имеющихся в распоряжении эксперта материалов, можно отнести только плохую укрывистость («непрокрас») в торцевой верхней части наружной панели двери задней правой;

- в задней торцевой верхней части обивок задней левой и задней правой дверей зафиксировано наличие технологических складок обивочного материала, каких-либо повреждений обивок в данных зонах локализации выявлено не было;

- зафиксировано наличие повреждений в виде царапины на двери задней левой, одиночного отверстия и полости в герметизирующем слое в средней левой части проема двери задка (диаметром около 0,4 мм), образованных в результате внешних механических воздействий, образованы после нанесения финишного лакокрасочного покрытия.

По результатам проведенного исследования и с учетом предоставленных в распоряжение экспертов материалов, следует сделать вывод о том, что выявленные дефекты в виде включений, плохой укрывистости («непрокрас») носят производственный характер образования, в то время как наслоения инородных веществ, наносная коррозия («сыпь»), повреждения в виде царапины на двери задней левой, одиночного отверстия и полости в герметизирующем слое в средней левой части проема двери задка, образованы после нанесения комплексного лакокрасочного покрытия, носят эксплуатационный характер.

По результатам проведенного исследования и с учетом предоставленных в распоряжение экспертов материалов, следует сделать вывод о том, что дверь задняя левая автомобиля [ марка ], VIN: [Номер], подвергалась дополнительной ремонтной окраске; наружный заводской слой лака был частично удален (отшлифован), после чего поверх были нанесены ремонтные слои ЛКП (эмали и лака).

- причины проведения ремонтной окраски задней левой двери автомобиля [ марка ], VIN: [Номер] однозначно установить не представилось возможным, исходя из имеющихся в распоряжении эксперта материалов;

- зафиксировано наличие повреждений и виде царапины на двери задней левой, образованной в результате внешних механических воздействий, образованы после нанесения финишного лакокрасочного покрытия;

- верхние слои эмали и лака на наружной панели двери задней левой нанесены в условиях, отличных от условий завода-изготовителя и отличных от условий ООО [ Р ]» филиал «[Адрес] (иными материалами);

- чьими именно силами выполнена ремонтная окраска двери задней левой автомобиля [ марка ], VIN: [Номер] установить не представилось возможным с технической точки зрения, исходя из имеющихся в распоряжении эксперта материалов.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО [ ... ]» [ФИО 6] показал, что он на основании определения суда исследовал автомобиль и качество лакокрасочного покрытия ТС [ марка ] VIN: [Номер], в ходе которого установлено, что дверь задняя левая имеет семь слоев ЛКП толщина покрытия 30 микр., весь автомобиль имеет 5 слоев ЛПК, толщина покрытия 20 микр. В рамках проведения экспертизы у продавца были истребованы образцы выкраски ремонтной окраски ООО [ Р ] [Адрес] ЛКП всего автомобиля соответствует представленному ООО [ Р ] образцу выкраски. ЛКП задней левой двери образцу выкраски ни завода изготовителя, ни дилера не соответствует. На задней левой двери на ЛКП завода изготовителя нанесено сверху два слоя краски, краска нанесена на краску. 6-ой и 7-ой слои краски нанесены вновь, имеют другой спектр, добавлен 1 пик углерод-кислородного соединения, это другой материал окраски. Окраска ООО [ Р ] имеет иную структуру окраски. Вновь нанесенное ЛКП не соответствует заводу изготовителю и образцу выкраски представленному ООО [ ... ] Причину окраски задней левой двери установить в ходе экспертного исследования не представилось возможным. Непрокрас на стыке панели – окраска пятном не влияет на долговечность и прочность ТС, дефектом не является. Цвет задней левой двери визуально не отличается от цвета автомобиля. На всех крепежных болтах двери имеются следы от инструмента, воздействие на болты и гайки не завода изготовителя. Обшивка не повреждена, имеется технологический загиб материала – кромка от обреза. Когда производилось техническое воздействие на дверь заднюю левую определить не возможно. В ходе проведения экспертизы применялся разрушающий метод исследования. Установлено, что верхний заводской слой лака на поверхности двери сошлифован и на него положены новые слои краски и лака.

Стороны в судебном заседании заключение судебной экспертизы не оспаривали.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Экспертиза проведена по поручению суда на основании собранных материалов дела. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд полагает, что оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется.

Заключение судебной экспертизы дано специалистами, имеющими опыт экспертной работы, заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы и показаниям эксперта [ФИО 6] данным в судебном заседании у суда не имеется. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Досудебное заключение [Номер] выполненное ООО [ ... ] не принимаются судом во внимание в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку исследование выполнялось хотя и по постановлению нотариуса, однако по заданию и по инициативе ФИО1, без извещения сторон и заинтересованных лиц, что лишило продавца принять участие в проверке заявленных истцом недостатков спорного ТС, выявленные ООО [ ... ] недостатки ТС явно отличаются от выводов судебного эксперта.

Т.о. спорный автомобиль недостатков, указанных истцом, как в претензии, так и в исковом заявлении, не имеет. Оснований полагать, что ремонтные воздействия на заднюю левую дверь и нанесение двух слоев краски на заводскую краску, выполнены продавцом у суда не имеется, и опровергается заключением судебной экспертизы.

В акте приема-передачи автомобиля от [ДД.ММ.ГГГГ] указано, что покупатель ФИО1 произвел проверку качества и комплектность автомобиля, а также дополнительного оборудования. Автомобиль принят в исправном состоянии. Покупатель никаких претензий не имеет.

При заключении договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] пунктом 4.15 предусмотрено, что в случае возникновения между сторонами спора относительно обнаруженных недостатков и причины их возникновения, покупатель обязан (в соответствии с абз. 2,3 и 5 ст. 18 Закона ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей») предоставить продавцу автомобиль для проведения проверки качества и/или независимой экспертизы автомобиля в том состоянии, в котором автомобиль находится на момент обращения покупателя к продавцу.

На согласие продавца забрать автомобиль и возвратить уплаченные за автомобиль деньги в сумме 3500000 руб. выраженное телеграммой от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 автомобиль продавцу ООО [ Р ] не возвратил, банковские реквизиты для перечисления денежных средств не предоставил, за получением денежных средств к продавцу не обращался, после отказа от договора купли-продажи продолжил эксплуатировать ТС. (пробег по одометру на [ДД.ММ.ГГГГ] – 805 км. ([ ... ] заключение ООО [ ... ] показания одометра на [ДД.ММ.ГГГГ] – 12893 км. (стр. 19 экспертное заключение ООО [ ... ]

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, телеграмма от [ДД.ММ.ГГГГ] не получена ФИО1 по обстоятельствам, от него зависящим.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 18 Федерального закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" на основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что ответчик не уклонялся от добровольного исполнения обязательств в связи с предъявлением истцом требований о возврате денежных средств, уплаченных за спорный автомобиль.

Доказательств тому, что ФИО1 предпринимались действия по предоставлению автомобиля продавцу, суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Конкретизируя закрепленную в ст. 46 Конституции РФ гарантию на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина положения ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливают, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. (определение Конституционного Суда РФ от 13.05.2014 № 998-О)

В отношении предъявления требования к продавцу, п. 2 ч.5 ст. 18 Закона, предусматривает, что в случае отказа от исполнения договора купли-продажи и предъявления требования о возврате уплаченной за товар суммы, продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В силу п. 5 ст.503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

То есть, в отношении предъявления требования к продавцу, Законом обязанность потребителя вернуть автомобиль обусловлена наличием такого требования со стороны продавца, и только после наличия такого требования.

Истец по требованию ответчика, получившего претензию о возврате денежных средств за приобретенное ТС в связи с отказом от договора купли-продажи [ДД.ММ.ГГГГ], автомобиль по требованию продавца не вернул, от получения денежных средств за спорный автомобиль уклонился, обратился в суд с иском до истечения срока предусмотренного ст. 22 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой заявленные требования подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При этом суд полагает, что намерений возвратить автомобиль ответчику и получить уплаченные за товар деньги в сумме 3350000 руб. у истца не имелось, о чем свидетельствует то обстоятельство, что истец, и после подачи иска в суд, продолжает использовать автомобиль.

Как следует из ч. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, применяя способы, указанные в ст. 12 ГК РФ, а также иные способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом, доказательств того, что действиями ответчика нарушены его права и охраняемые интересы суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости автомобиля, неустоек, убытков, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО1 к ООО [ Р ] о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств уплаченных за автомобиль, неустойки, убытков связанных с удорожанием автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.В. Летунова