Решение № 7-183/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 7-183/2024

Судья Крутовский Е.В. Дело № 7-183/2024


РЕШЕНИЕ

г. Томск 21 июня 2024 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Кандинский гравий Томской домостроительной компании» Ч. на постановление Главного государственного инспектора труда в Томской области В. № 70/6-59-23-ИЗ/12- 34221-И/72-35 от 23.10.2023 и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 16.04.2024, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кандинский гравий Томской домостроительной компании» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Главного государственного инспектора труда в Томской области В. № 70/6-59- 23-ИЗ/12-34221-И/72-35 от 23.10.2023 общество с ограниченной ответственностью «Кандинский гравий Томской домостроительной компании» (далее - ООО «Кандинский гравий ТДСК», либо Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 16.04.2024 указанное постановление оставлено без изменения, а жалобы законного представителя Общества – без удовлетворения.

Директор ООО «Кандинский гравий ТДСК» Ч., поданной в Томской областной суд, по доводам, подробно изожженным в жалобе, просит отменить постановление Главного государственного инспектора труда и решение судьи районного суда.

Защитник Общества ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Главный государственный инспектора труда в Томской области В. и представитель потерпевшей ФИО2 в судебном заседании возражали против доводов жалобы, просили постановление по делу и судебное решение оставить без изменения.

Директор ООО «Кандинский гравий ТДСК» Ч. и потерпевшая П. были уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся в суд участников производства по делу, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1. ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть приведено описание установленного судьей события административного правонарушения с указанием времени, места его совершения.

Данные требования судьей районного суда при вынесении решения выполнены не в полной мере.

Судья при описании события административного правонарушения не указал ни время, ни место совершения (выявления) административного правонарушения, в то время как постановление по делу об административном правонарушении данную информацию содержит.

Указанное процессуальное нарушение, допущенные судьей районного суда, является существенным, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и направлении на новое рассмотрение в районный суд.

Учитывая основания отмены судебного решения, доводы жалобы не подлежат оценке в настоящем решении, им необходимо дать оценку при новом рассмотрении дела в районном суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 16.04.2024, вынесенного в отношении ООО «Кандинский гравий ТДСК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Томска.

Судья А.В. Еремеев