Приговор № 1-136/2025 1-38/2026 от 15 апреля 2026 г.

дело 1-38/2026

УИД 70RS0016-01-2024-000698-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Болдырева А.В.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей Будникова Р.Ю., Булыгина С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ожогиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента обнаружения и изъятия в 20 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение статьи 16 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с положениями которой граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию, не имея специального разрешения (лицензии) на хранение оружия и взрывчатых веществ, не являясь лицом, зарегистрированным в качестве владельца гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, имея возможность добровольно сдать в органы внутренних дел <адрес> взрывчатое вещество, умышленно, имея умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества с целью самостоятельного снаряжения патронов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, незаконно хранил по месту своей регистрации, на стеллаже в деревянной пристройке, расположенной возле бани на придомовой территории <адрес> по <адрес> в <адрес> одну металлическую банку с надписью на этикетке «СУНАР» с находящимся в ней, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бездымным порохом промышленного производства массой 301 грамм, относящимся к взрывчатым веществам метательного действия, которые пригодны к производству выстрела (взрыва), то есть, могут использоваться для снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно-охотничьих ружей, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при производстве обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, то есть до 20 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Он же (ФИО1) в период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента обнаружения и изъятия в 20 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, в нарушение статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с положением которой хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, а также п. 54 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в соответствии с положением которого хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование или хранение и ношение оружия, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на хранение огнестрельного оружия и патронов к нему, не являясь лицом, зарегистрированным в качестве владельца гражданского огнестрельного оружия», имея возможность добровольно сдать в органы внутренних дел <адрес> патроны к огнестрельному оружию, незаконно хранил 112 патронов, 109 из которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются промышленно изготовленными 7,62мм (7,62х39мм) промежуточными охотничьими патронами, предназначенными для стрельбы из гражданского нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62мм (7,62х39мм): карабинов «МА-136С», «Вепрь – К», «Вепрь-Пионер», «Сайга-М3», «ТОЗ097 (Архар)», «ОЦ-25», «ОП-СКС», «Ruger MINI Thirty» и другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством патронника, 2 патрона являются промышленно изготовленными спортивно – охотничьими винтовочными патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, предназначенными для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм - в винтовках и карабинах «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «Биатлон -7-2», «ТОЗ-11», «ТОЗ-16», «ТОЗ-17», «ТОЗ-18», «ТОЗ-29», «Спортивном пистолете ФИО3» и другом огнестрельном оружии с аналогичным устройством патронника, 1 патрон является военным винтовочным патроном обр. 1891 г. 7,62 мм, предназначенным для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм: «Трехлинейной винтовки ФИО4» обр. 1891 г. и другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством патронника, в <адрес> по <адрес> в <адрес> и придомовых постройках, расположенных на земельном участке по указанному адресу, а именно:

- в деревянном гараже 10 патронов калибра 7,62х39 мм, 1 военный винтовочный патрон обр. 1891 г. калибра 7,62мм, 1 патрон калибра 5,6мм;

- в кладовом помещении бани № – 1 патрон калибра 5,6 мм;

- в комнате № квартиры жилого дома по вышеуказанному адресу – 99 патронов калибра 7,62х39 мм, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при производстве обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, то есть до 20 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, в полном объеме.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что до 2020 года он проживал совместно с семьей в <адрес>, впоследствии переехал в <адрес>. Место регистрации он сохранил по адресу: <адрес>. После переезда он использовал данную квартиру как место проживания на период охоты и рыбалки, когда приезжал в отпуск. Ранее у него имелось разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, в его пользовании находилось ружье ИЖ – 27 калибра и карабин «Вепрь» 6,72х39 мм. В октябре 2023 года он был лишен водительских прав и весной 2024 года инспектор ФИО2 сообщил, что он должен сдать свое оружие. Обе единицы оружия в дальнейшем он продал своему другу Свидетель №4. Боеприпасы к оружию он хранил в сейфе и шкафу дома по адресу: <адрес>, а также в гараже, банку с порохом хранил в сарае. В начале сентября 2024 года он хотел сдать патроны участковому, однако тот отсутствовал в поселке. Впоследствии он не сдал патроны, так как уехал на вахту. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на его сотовый телефон поступил звонок от Свидетель №4, который сообщил, что в <адрес> приехали сотрудники полиции для осмотра его квартиры. В ходе осмотра квартиры и прилегающей территории были обнаружены 112 патронов и банка с порохом. Свою вину в том, что незаконно хранил одну банку с охотничьи порохом, 109 патронов калибра 7,62х39 мм, 1 военный винтовочный патрон обр. 1891 г. калибра 7,62мм, 2 патрона калибра 5,6мм по месту своей регистрации признает в полном объеме.

(т. 1 л.д. 168-172, л.д. 181-188, л.д.205-211)

В судебном заседании ФИО1 дополнительно пояснил, что патроны, изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ в квартире и хозяйственных постройках, расположенных по адресу: <адрес>, являются боеприпасами к огнестрельному оружию он понимает. При их хранении, во вменяемом ФИО1 обвинением периоде, он данный факт также осознавал. Домом по указанному адресу ФИО1 пользовался только когда приезжал на рыбалку. Постоянное место жительства у него по адресу: <адрес>, где ФИО1 проживает с семьей. За домом в <адрес> приглядывает его друг Свидетель №4 у которого есть ключи. Более ни у кого доступа в данный дом не имеется.

Виновность подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, позиции подсудимого, обозначенной в ходе судебного следствия, подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и иными исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. следует, что он является участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> с дислокацией в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с сотрудниками УМВД России по <адрес> участвовал при производстве оперативно-разыскных мероприятий по адресу: <адрес> по месту регистрации ФИО1, в ходе которых были изъяты патроны и банка с порохом.

(т. 1 л.д. 141-144)

Из показаний свидетелей Щ., ФИО18., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они принимали участие в качестве понятых при проведении обследования квартиры по адресу: <адрес>. В ходе проведения обследования сотрудниками полиции были обследованы все имеющиеся на территории постройки - две бани, гараж, пристройка, сарай, а также жилая квартира. По результатам обследования были обнаружены и изъяты патроны в большом количестве, банка с порохом. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы.

(т. 1 л.д. 147-149, 150-152)

Из показаний свидетеля Е., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она был приглашена от Администрации сельского поселения сотрудниками полиции для участия в проведении обследования квартиры по адресу: <адрес> по месту регистрации ФИО1 Данную квартиру ФИО1 использует как дачу, когда приезжает в <адрес> на охоту и рыбалку. В ходе проведения осмотра сотрудниками полиции были обследованы все имеющиеся на территории постройки. По результатам обследования обнаружены и изъяты патроны в большом количестве, банка с порохом. (т. 1 л.д. 157-159)

Из показаний свидетеля И., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ее собственности находится квартира по адресу: <адрес>. В 2020 году она переехала для постоянного проживания в <адрес>, сын ФИО1 использовал её квартиру как дачный дом, куда ездил во время отпуска на рыбалку и охоту. У сына имелось разрешение на ношение и хранение оружия. В 2023 году сын был лишен права управления транспортным средством, в связи с чем у него было аннулировано разрешение на хранение и ношение оружия.

(т. 1 л.д. 137-140)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ФИО1 попросил его присмотреть за квартирой по адресу: <адрес>, передал ему ключи. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудники полиции намеревались провести оперативно-разыскные мероприятия в квартире, о чем он сообщил ФИО1 Тот дал согласие и разрешил ему открыть все замки. В ходе проведения осмотра сотрудниками полиции были обследованы все имеющиеся на территории постройки. По результатам осмотра были обнаружены и изъяты патроны в большом количестве, банка с порохом. До октября 2023 года ФИО1 являлся владельцем охотничьего нарезного и гладкоствольного оружия, однако после привлечения к административной ответственности разрешение было аннулировано. В связи с чем свои ружья ФИО1 продал ему.

(т. 1 л.д. 153-156)

Из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ (два постановления) следует, что в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

(т. 1 л.д. 1, 5)

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, составленными на основании постановления судьи Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-разыскного мероприятия, произведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> прилежащего к нему участка местности и построек. В ходе обследования обнаружены и изъяты в сейфе и пенале деревянного гаража - 10 патронов калибра 7,62х39мм, 1 патрон с нечитаемой маркировкой, 1 патрон калибра 5,6 мм, в деревянной пристройке и кладовом помещении бани, на стеллаже обнаружена металлическая банка с надписью «Порох охотничий» и 1 патрон калибра 5,6 мм, в комнате дома - в шкафу серванта обнаружено: 1 магазин, снаряженный 29 патронами калибра 7,62х39 мм, 1 магазин, снаряженный 10 патронами калибра 7,62х39 мм, 3 картонные коробки с патронами калибра 7,62х39мм в количестве 20 штук в каждой. Актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена банка с порохом. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ результаты оперативно-разыскной деятельности направлены начальнику ОМВД России по <адрес>.

(т. 1 л.д. 15, 16-18, 19-30, 31, 13)

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

(т. 1 л.д. 45-48);

Из информации Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 владельцем зарегистрированного оружия не является с ДД.ММ.ГГГГ, ранее имел во владении 2 единицы зарегистрированного оружия: охотничье гладкоствольное ружье ИЖ – 27 Е калибра 12х70 серии Н № (продано ДД.ММ.ГГГГ); охотничий карабин с нарезным стволом «Вепрь» калибра 7,62х39 серии РР № (продано ДД.ММ.ГГГГ).

(т. 1 л.д.50);

В соответствии с заключением об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на хранение, хранение и ношение, хранение и использование, приобретение оружия и патронов в отношении ФИО1 аннулировано.

(т. 1 л.д. 193-194);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество из металлической банки с надписью на этикетке «СУНАР», изъятое по месту регистрации ФИО1, относится к взрывчатым веществам, является бездымным порохом промышленного производства массой 301 грамм, бездымные пороха относят к взрывчатым веществам метательного действия, которые пригодны к производству выстрела (взрыва), то есть, могут использоваться для снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно-охотничьих ружей.

(т. 1 л.д.74-76)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр металлической банки с надписью «СУНАР» и ее содержимого, изъятой по месту регистрации ФИО1 в ходе ОРМ.

(т. 1 л.д. 78-82);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование 109 предметов, изъятые по месту регистрации ФИО1, являются промышленно изготовленными 7,62мм (7,62х39мм) промежуточными охотничьими патронами, предназначенными для стрельбы из гражданского нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62мм (7,62х39мм): карабинов «МА-136C», «Вепрь-К», «Вепрь-Пионер», «Сайга-М3», «ТО3-97 (Архар)»; «ОЦ-25»; «ОП СКС»; «Ruger MINI Thirty» и другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством патронника; 2 предмета являются промышленно изготовленными спортивно-охотничьими винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6мм: винтовок «ТО3-8», «ТОЗ-8М», «Биатлон-7-2», «ТО3-11», «ТО3-16», «ТО3-17», «ТО3-18», «ТО3-29», спортивного пистолета ФИО3 и другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством патронника, пригодны для производства выстрелов; 1 предмет является промышленно изготовленным 7,62мм военным винтовочным патроном обр. 1891г., предназначенным для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм - трехлинейной винтовки ФИО4 обр. 1891г. и другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством патронника, пригоден для производства выстрела.

(т. 1 л.д. 92-98)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр патронов, изъятых по месту регистрации ФИО1

(т. 1 л.д. 119-132)

Исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ и признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах совершенных преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными по уголовному делу.

В основу приговора по двум эпизодам преступных деяний суд кладет показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, которые согласуются по фактическим обстоятельствам дела с показаниями свидетелей, также данными в ходе предварительного следствия, которые также согласуются между собой и с совокупностью письменных доказательств, изученных в ходе судебного следствия. Указанные показания последовательны и непротиворечивы.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, как нет оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, в судебном заседании не установлено причин для дачи ложных показаний, оговора подсудимого и заинтересованности указанных лиц в исходе дела. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, способных повлиять на квалификацию действий подсудимого, судом не установлено.

Нарушений действующего законодательства и процедуры при проведении оперативно-разыскных мероприятий в отношении ФИО1 со стороны сотрудников полиции судом не установлено, в связи с чем, полученные в результате указанных мероприятий доказательства судом признаны допустимыми, достоверными и положены в основу приговора по двум эпизодам преступных деяний, наряду с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что период времени, место и способ совершения преступлений нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Отнесение пороха, содержащегося в металлической банке, изъятой по месту регистрации ФИО1, к взрывчатым веществам подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отнесение 109 патронов калибра 7,62х39 мм, 1 военного винтовочного патрона обр. 1891 г. калибра 7,62мм, 2 патронов калибра 5,6 мм, изъятых по месту регистрации ФИО1, к промышленно изготовленным патронам, предназначенным для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключений экспертиз, поскольку содержащиеся в них выводы являются полными и мотивированными. Заключения даны экспертами, имеющими высшее образование и длительный стаж работы, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Под незаконным хранением боеприпасов к огнестрельному оружию, взрывчатых веществ следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Факт хранения ФИО1 вышеуказанных взрывчатого вещества и боеприпасов к огнестрельному оружию, и незаконность данных действий подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд считает возможным уточнить обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в части принадлежности боеприпасов к огнестрельному оружию, что полностью подтверждается изученными в ходе судебного заседания доказательствами, прежде всего заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и не отрицалось самим подсудимым, который осознавал, что изъятые у него патроны являются боеприпасами к огнестрельному оружию. Уточнение обвинения в данной части не ухудшает положение подсудимого, не нарушают его прав на защиту и фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Оснований от освобождения от уголовной ответственности по данным статьям на основании примечаний к ст. 222, 222.1 УК РФ, у суда не имеется, поскольку ФИО1 не является лицом, добровольно сдавшим боеприпасы, взрывчатые вещества, ввиду того, что у него отсутствовала реальная возможность дальнейшего хранения указанных предметов после обследования места его регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, взрывчатое вещество, боеприпасы были обнаружены и изъяты сотрудником полиции. ФИО1, имея возможность сдать указанные предметы непосредственно после аннулирования его лицензии, такой возможностью не воспользовался.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для прекращения уголовного дела по двум эпизодам преступных деяний в связи с малозначительностью, суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным кодексом РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Отвергая доводы защиты о малозначительности совершенных ФИО1 деяний, суд учитывает особенности предметов преступных посягательств, хранимых подсудимым в значительном количестве (порох массой 301 гр, боеприпасы к огнестрельному оружию в количестве 112 штук), фактические обстоятельства совершения преступлений, период хранения запрещенных предметов – более полугода с момента аннулирования лицензии, отсутствие у подсудимого уважительных причин, по которым патроны и порох не могли быть сданы им в правоохранительные органы, а также то, что хранение ФИО1 взрывчатых веществ и боеприпасов создавало угрозу причинения существенного вреда не только самому себе, но и другим лицам (членам его семьи, жителям поселка, в частности, Свидетель №4, имеющему ключи от квартиры и надворных построек) и представляло реальную опасность обществу, вследствие хранение пороха и части патронов не в металлическом сейфе, а на стеллаже бани, в комнате дома. Данные обстоятельства исключают основания для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в период совершения преступлений и после них, в том числе в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Таким образом, ФИО1 совершил преступления и подлежит наказанию в соответствии с уголовным законом. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания по двум эпизодам преступных деяний суд не находит.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по двум эпизодам преступных деяний суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличие у виновного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении ФИО1 доступа сотрудникам полиции в жилое помещение по месту его регистрации, в даче ФИО1 признательных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, и неоднократно подробных показаний в ходе расследования дела об обстоятельствах совершенных им деяний, об их целях, мотивах, времени и способе совершения преступлений, имевших существенное значение для уголовного преследования подсудимого.

Помимо этого, ФИО1 признал вину в инкриминируемых ему преступлениях, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и место жительства, трудоустроен, социально адаптирован, характеризуется положительно, на учетах у врачей <данные изъяты>, на момент совершения инкриминируемых деяний имел несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), является единственным кормильцем своей семьи, указанные обстоятельства по каждому совершенному преступному деянию судом признаются в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категориям средней тяжести (ч. 1 ст. 222 УК РФ) и тяжкому (ч. 1 ст. 222.1 УК РФ), данные о личности ФИО1, ранее не судимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и материальное положение, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, его цели как меры государственного принуждения суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ФИО1 наказание:

- по эпизоду преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы;

- по эпизоду преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом.

В связи с назначением подсудимому наказания по эпизоду преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде ограничения свободы суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные в них положения применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, которым в данном случае является лишение свободы.

При назначении основного наказания по эпизоду преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд применяет правила, регламентированные ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом того, что применяя при назначении ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, размер основного наказания в виде лишения свободы, который может быть назначен ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ оказывается меньшим, чем низший предел лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и иных смягчающих наказания обстоятельств суд назначает наказание ФИО1 ниже нижнего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Размер штрафа, назначаемого в качестве обязательного дополнительного наказания, определяется судом на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Окончательное наказание суд назначает с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ к основному наказанию подлежит присоединению дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Несмотря на наличие по каждому эпизоду преступных деяний совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи, с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, судом не разрешается, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы и установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы со штрафом в размере пять тысяч рублей.

На основании чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных основных и дополнительного наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком три года два месяца со штрафом в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: УМВД России по <адрес>, судебные штрафы, получатель – УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), л/сч <***>, ИНН <***>, КПП 701701001, номер счета получателя (казначейский счет) 03№, номер счета банка (единый казначейский счет) 40№, БИК ТОФК 016902004, банк получателя - Отделение Томск Банка России //УФК по <адрес>, ОКТМО- 69624000, КБК – 188 116 03124 01 9000 140- Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, предусмотренных главой 24 УК РФ, за преступления против общественной безопасности и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет. УИН 18№.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора: металлическую банку с надписью «СУНАР» «порох охотничий», в которой находится взрывчатое вещество, хранящиеся в камере хранения ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по <адрес>, металлические капсюли-воспламенители, патроны калибра 7,62 х 39 мм (99 штук), 1 магазин снаряженный 10 патронами 7,62 х 39 мм, три картонные коробки с 20 патронами калибра 7,62 х 39 мм в каждой, патрон калибра 5,6 мм (1 штука), патрон калибра 7,62 х 39 мм (7,62х54R) (1 штука), патронташ, патрон калибра 5,6 мм (1 штука), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Каргасокский районный суд Томской области в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Судья А.В. Болдырев