Решение № 2-1208/2017 2-1208/2017~М-1008/2017 М-1008/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1208/2017

Дело № 2-1208/2017


р е ш е н и е

именем российской федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи – Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Оленевой О.С.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,

представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны в процессе,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

01 августа 2017 года

гражданское дело по иску

ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Киселевский городской суд с исковым заявлением к ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ за № «О согласовании земельных участков для проектирования объектов» АООТ шахта «<данные изъяты>» был согласован земельный участок для проектирования 4-х гаражей для служебного транспорта в районе <адрес> площадью <данные изъяты> кв. метров.

В июле 1996 года АООТ шахта «<данные изъяты>» выдало земельный участок К. под строительство капитального гаража в районе <адрес>, что обстоятельство подтверждается счетами-авизо, кассовым ордером и счетами на оплату.

После того как К. построил гараж, он продал гараж ему в мае 1998 года по расписке, которая в настоящее время не сохранилась. Начиная с мая 1998 года, он использует приобретенный гараж и до настоящего времени.

В МУП «Городское градостроительное кадастровое бюро» ему было выдано Градостроительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что обследуемый участок расположен в районе Красный камень в гаражном массиве № по <адрес>. Разрешенное использование земельного участка «объекты хранения индивидуального автомобильного транспорта», согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Киселевский городской округ», утвержденным решением Киселевского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ. №

Санитарные и градостроительные нормативы для гаражного массива № соблюдены.

Земельные участки гаражного массива № отводились поэтапно предприятиям и частным лицам, в том числе шахте <данные изъяты>

Тем же градостроительным заключением установлено, что на обследуемом участке возведен капитальный гараж размером <данные изъяты> который расположен в однорядном блоке гаражного массива №, третий слева от существующего гаража. Площадь земельного участка для подъезда и обслуживания автотранспорта ориентировочно составляет <данные изъяты>м. По правой, левой стене гараж граничит с капитальными гаражами. По задней стене муниципальные земли (проезд).

Также Отдел архитектуры и градостроительства Администрации Киселевского городского округа выдал ему справку от ДД.ММ.ГГГГ за № о регистрации адреса, согласно которой гаражу присвоен адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению Филиалом №25 БТИ г.Киселевскабыл подготовлен технический паспорт на гараж. Согласно сведениям, изложенным в техническом паспорте, общая площадь гаража составляет <данные изъяты> кв.м.

За время пользования гаражом никто не обращался с требованием о его изъятии, выделенного земельного участка, о сносе объекта недвижимости, на данный гараж никто не претендовал.

С мая 1998 года и до настоящего времени он пользуется гаражом добросовестно, открыто и непрерывно, владеет им, как своим собственным недвижимым имуществом. Он хранит в гараже свое имущество (овощи, автомобиль, личные вещи и т.д.). На протяжении всего времени он облагораживал гараж, а именно - штукатурил стены, белил их, красил ворота, ставил новые замки, убирал прилегающую территорию от мусора, снега и т.д.

В настоящее время право собственности на гараж не установлено из-за отсутствия документов.

Учитывая, что данный гараж не является самовольной постройкой, соответствует действующим градостроительным нормативам, а его сохранение и эксплуатация не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с чем, просит признать за ним право собственности на капитальный гараж, расположенный в <адрес>, №, размером <данные изъяты>) кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.в силу приобретательной давности (л.д.4-5).

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал, дополнительно пояснив, что в мае 1998 года он по расписке, которая в настоящее время не сохранилась, приобрел у К. гараж, расположенный в г<адрес>. После покупки гаража, он его не перестраивал. С 1998 года по настоящее время он пользуется гаражом, хранит в нём автомобиль, вещи, пользуется погребом. Также он несёт расходы на содержание гаража, осуществляет в нём текущий и капитальный ремонт, оплачивает счета за электроэнергию, ухаживает за прилегающей к гаражу территорией, очищает её от мусора и снега. Иные лица его прав на гараж не оспаривают, на гараж кроме него никто не претендует, он гараж никому не отчуждал. На основании чего, с учетом уточнения требований, просит суд признать за ним право собственности на капитальный гараж, расположенный в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления и показания своего доверителя поддержал, дополнений к ним не имел, просил суд заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа – ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых заявлений, с учетом их уточнения, не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Киселевский отдел, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.24-25).

Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным, недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст.ст. 225 и 234Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

При этом, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Положениями ч. 1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как было установлено в судебном заседании, распоряжением Администрации города Киселевска «О согласовании земельных участков для проектирования объектов» от ДД.ММ.ГГГГ года№ АООТ ш. «<данные изъяты>» был согласован земельный участок для проектирования 4-х гаражей для служебного транспорта в районе <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м. (л.д.11).

В июле 1996 года АООТ ш. <данные изъяты>» земельный участок в районе <адрес> был передан К. под строительство гаражей, что подтверждается кассовыми ордерами (л.д.17).

Согласно Плану этажа здания, составленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Г., общая площадь гаража, расположенного по адресу: №, составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.50).

Как следует из пояснений истца и его представителя, ФИО1 с 1998 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет им как своим собственным, что подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Так, свидетель К. в судебном заседании пояснил, что в 1996 году шахта Краснокаменская выделила ему земельный участок под строительство 4 гаражей в районе <адрес>. После того, как он построил гаражи, он продал по расписке один гараж ФИО1, а другой гараж ФИО4. Два гаража остались в его пользовании. Со дня приобретения гаража, ФИО1 его не перестраивал, площадь гаража не изменялась. С 1998 года до настоящего времени ФИО1 пользуется гаражом, хранит в нём автомобиль и вещи, ухаживает за прилегающей к гаражу территорией, производит текущий и капитальный ремонт гаража, оплачивает электроэнергию. Также ФИО1 пользуется гаражным погребом. Иные лица на гараж не претендуют, гараж ФИО1 никому не отчуждал.

Свидетель Ф.. в судебном заседании пояснил, чтов 1998 году он и ФИО1 купили у К. гаражи, расположенные по <адрес>. Гаражи были построены К. на переданном ему шахтой <данные изъяты> земельном участке. После приобретения гаража ФИО1 его не перестраивал, площадь гаража не изменялась. С1998 года и до настоящего времени ФИО1 пользуется гаражом, хранит в нём автомобиль и вещи, ухаживает за прилегающей к гаражу территорией, производит текущий и капитальный ремонт гаража, оплачивает электроэнергию. Также ФИО1 пользуется гаражным погребом. Иные лица на гараж не претендуют, гараж ФИО1 никому не отчуждал.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей К. и Ф., поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы и подтверждаются письменными материалами дела.

Так, согласно градостроительному заключению МУП Городское градостроительное кадастровое бюро от ДД.ММ.ГГГГ обследуемый участок расположен в районе <адрес> в гаражном массиве № по <адрес> использование земельного участка «объекты хранения индивидуального автомобильного транспорта», согласно градостроительному регламенту Правил землепользования и застройки муниципального образования «Киселевский городской округ», утвержденных решением Киселевского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ. №-н).

Санитарные и градостроительные нормативы для гаражного массива № соблюдены.Земельные участки гаражного массива № отводились поэтапно предприятиям и частным лицам, в том числе шахте <данные изъяты>

Объект сформирован согласно распоряжению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Архитектурно-планировочного задания № от августа 1996 года в установленном порядке. Гаражи построены с соблюдением градостроительных требований. Разрешение на строительство не выдавалось, объект в установленном порядке в эксплуатацию не вводился.

На обследуемом участке возведен капитальный гараж размером (<данные изъяты>) кв.м. в однорядном блоке гаражного массива №, третий слева от существующего гаража. Площадь земельного участка для подъезда и обслуживания автотранспорта ориентировочно составляет (<данные изъяты>) кв.м. По правой, левой стене гараж граничит с капитальными гаражами. По задней стене муниципальные земли (проезд) (л.д.8).

Справкой о регистрации адреса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом Архитектуры и градостроительства Администрации Киселевского городского округа подтверждается местонахождении оспариваемого гаража по адресу: <адрес> (л.д.9).

Право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, что подтверждается Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.52).

Иных лиц, кроме ФИО1, добросовестно, открыто и непрерывно владеющих указанным недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности судом не установлено. Возражений относительно заявленных исковых требований со стороны ответчика Администрации Киселёвского городского округа суду не представлено.

ОАО «<данные изъяты>» прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-44).

Таким образом, в судебном заседании было бесспорно установлено, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным гаражом, расположенным по адресу: <адрес> начиная с 1998 года, то есть более 15 лет.

В связи с чем, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, №,общей площадью <данные изъяты> кв. м. в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) в силу приобретательной давности, с учетом их уточнения, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – гараж общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04 августа 2017 года.

Председательствующий: Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.