Решение № 2-1-117/2019 2-1-117/2019(2-1-1821/2018;)~М-1-1773/2018 2-1-1821/2018 М-1-1773/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1-117/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Шульгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ливны Орловской области о признании незаконными действий сотрудников жилищного отдела администрации города Ливны,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что он со своей женой ФИО2 проживал в жилом помещении его родителей, занимая 1/4 часть площади, и поскольку его семья на тот момент состояла из двух человек, а занимаемая площадь составляла 7,5 кв.м, он был поставлен на очередь, как нуждающийся в улучшении жилищных условий.

В марте 1999 года согласно договору мены он приобрел на праве собственности дом по адресу: <адрес>, жилая площадь которого составляла 23,2 кв.м. Об этой сделки были информированы сотрудники жилищного отдела администрации г.Ливны.

О том, что его сняли с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с постановлением №805 главы города Ливны от 10 ноября 1999 года, он узнал только в судебных заседаниях в 2009 году.

Вместе с тем, полагает, что несвоевременное извещение лица, стоявшего на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, является нарушением прав, закрепленных законом, на то время предусмотренных ч.2 ст.32 ЖК РСФСР, в связи с чем, просит признать данные действия сотрудников администрации города Ливны незаконными.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что признание в настоящее время факта неправомерности в действиях сотрудников администрации города Ливны по несвоевременному извещению о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий возможно будет ему необходимо для защиты его прав по обеспечению жильем.

Представитель ответчика, администрации города Ливны, ФИО3, в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, пояснив, что, действительно, в 2009 году сотруднику администрации – начальнику отдела по жилищным вопросам У. было объявлено замечание за ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей, в том числе за отсутствие уведомления в письменной форме ФИО1 о снятии его с учета, но в данное время это нарушение не влечет каких-либо последствий, истец в свое время уже воспользовался правом на предъявление иска о восстановлении в очереди, по его обращению состоялось решение суда в 2009 году, также в 2012 году он обращался в суд к администрации города о возмещении убытков, обосновывая свой иск вышеуказанным нарушением его прав, в удовлетворении иска было отказано.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ ) защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно выписке из постановления администрации города Ливны от 10.11.1999 №805 ФИО1 был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из ответа исполнявшего обязанности Главы города Д. от 16 октября 2008 года, предоставленного истцом, следует, что ему разъяснилось о том, по какому основанию он был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в 1998 году, что послужило основанием для снятия его с учета в ноябре 1999 года, а именно, совершение сделки по обмену части квартиры на дом, что это обстоятельство было доведено до сведения администрации самим ФИО1 в 1999 году, что он был ознакомлен с постановлением Главы города о снятии его с очереди в связи с улучшением им своих жилищных условий, вновь на учет был поставлен уже в 2008 году по новому обращению о постановке на очередь.

Из решения Ливенского районного суда Орловской области от 06.04.2009 следует, что ФИО1 обращался в суд в связи с возникшим между ним и администрацией города спором по вопросу снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении на очереди в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, признании постановления Главы администрации г.Ливны частично недействительным, и об обязании включения в список очередников для получения жилищных сертификатов, предоставляемого в Департамент по строительно-жилищной политики Орловской области, было отказано.

Также судом было установлено, что отсутствие документально подтвержденных данных об извещении ФИО1 о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в ноябре 1999 года, хотя и является нарушением п.20 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 г № 335, но не может служить основанием для восстановления его в списках очередников, так как в ходе судебного разбирательства было установлено наличие законных и обоснованных действий ответчика по снятию истца с учета. Возникновение у него права в дальнейшем, по мере увеличения состава семьи, на улучшение жилищных условий, является новым основанием для постановки на учет, и не соотносится с условиями приема и снятия с учета, произведенными ответчиком в период с 1998г по 1999 год.

После вышеуказанного судебного решения со стороны ФИО1 имело место обращение в суд с иском к администрации города о взыскании убытков, причиненных ему неправомерными действиями администрации. Так, истцом заявлялось, что несвоевременное уведомление его о снятии с учета привело к тому, что он утратил возможность воспользоваться постановкой на очередь до 2005 года и был лишен права на получение субсидии на приобретение жилья. Решением Ливенского районного суда Орловской области от 16.04.2012 в удовлетворении исковых требований ФИО1 по данному иску было отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что само по себе установление факта незаконности действий сотрудников администрации города Ливны, выразившейся в несообщении истцу в письменной форме принятого решения о снятии его с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, может иметь место при одновременном заявлении требования о восстановлении того права, которое было нарушено или же о защите права иным способом. Требования о восстановлении нарушенного права, о взыскании убытков истцом ранее заявлялись. Кроме того, факт несвоевременного извещения о наступлении какого-либо события, в данном случае снятие с очереди, влечет для заинтересованного лица только последствия в виде пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, но не является нарушением самого права. В связи с чем, суд, оценивая предоставленные доказательства,

приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: