Решение № 2-212/2019 2-212/2019(2-2722/2018;)~М-2528/2018 2-2722/2018 М-2528/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-212/2019

Дело № 2-212/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Стром А.И.,

с участием:

представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 О.8

представителя ответчика ФИО2 О.10 – ФИО3 О.23,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 О.9 о признании договора страхования незаключенным,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 О.11 о признании договора страхования незаключенным.

В обоснование исковых требований указано, что дата в адрес истца поступило заявление ФИО2 О.12 о выплате страхового возмещения по факту ДТП произошедшего дата.

В подтверждение факта заключения договора добровольного страхования к заявлению была приложена копия полиса добровольного страхования транспортных средств серия 6001 номер от дата.

При проверке сведений, указанных в представленных документах, ПАО СК «Росгосстрах» было установлено, что договор добровольного страхования транспортных средств серия 6001 номер от дата в отношении автомобиля марки иные данные VIN номер, государственный регистрационный знак иные данные, не заключался, полис ответчику не выдавался.

С учетом изложенного ПАО СК «Росгосстрах» просило признать договор добровольного страхования транспортных средств от дата между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 О.13, дата года рождения, в отношении транспортного средства иные данные VIN номер, государственный регистрационный знак иные данные, оформленный полисом серии 6001 номер, незаключенным. Взыскать с ФИО2 О.14 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по адрес.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Ф.И.О.4 настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 О.15 – ФИО3 О.24 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статей 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное (пункт 3 статьи 182 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Так, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

На основании части 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 6 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего спора, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования, наличие или отсутствие у лица, заключившего договор от имени страховщика, соответствующих полномочий, создание страховщиком условий для обеспечения сохранности документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, дата неустановленным лицом от имени ООО «Росгосстрах» был выдан полис страхования транспортного средства КАСКО серия 6001 номер на автомашину «иные данные» государственный регистрационный знак иные данные.

По условиям полиса страховая сумма, подлежащая выплате при наступлении страхового случая по риску «хищение» и «ущерб», составляет 1 950 000 рублей, страховая премия – 385 200 рублей.

Во всех вышеуказанных документах представителем страховщика значится неустановленное лицо.

ФИО2 О.16 утверждает, что оплатил страховую премию по договору в полном размере, ссылаясь на квитанцию серия 7056 номер от 21.02.2016г.

дата ФИО2 О.17 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением по факту причинения его автомобилю повреждений причиненные транспортному средству действиями неустановленных третьих лиц.

Страховая выплата ФИО2 О.18 произведена не была.

Из заявления ПАО СК «Росгосстрах» начальнику ОМВД России по району Москворечье-Сабурово адрес от дата следует, что дата, т.е. до даты, указанной в представленном ФИО2 О.19 полисе, как даты заключения договора страхования – дата, ПАО СК «Росгосстрах» обнаружило хищение в стационарном офисе продаж «Каширка» филиала ПАО СК «Росгосстрах» в адрес и адрес значительного количества бланков полисов добровольного страхования, в том числе бланка полиса серии номер номер.

По этому факту, также до даты указанной истцом, как даты заключения договора страхования, дата страховщик обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела. Заявление принято отделом МВД России по району Москворечье-Сабурово адрес и по нему начата проверка в порядке ст. ст. 143-145 УПК РФ.

Во исполнение положений п. 18 Перечня документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики и требований к обеспечению сохранности таких документов, утверждённого приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от дата номер/пз-н, информация об утраченном (похищенном) вышеуказанном бланке размещена в сети интернет на сайте страховщика.

Кроме того, указанный бланк полиса предназначен для заключения договоров страхования с юридическими, а не физическими лицами.

В полисе отсутствует указание на лицо (страхового агента), действующее от имени страховщика, имеется лишь подпись, без указания на то кем именно она выполнена и на основании какого документа (доверенности), подтверждающей полномочия действовать в интересах страхователя.

Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата.

Таким образом, по состоянию на дата у агента отсутствовали полномочия на заключение договора страхования от имени ООО «Росгосстрах».

Кроме того, по смыслу статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть подписан страховой компанией.

Спорный договор от имени страховщика подписан неустановленным лицом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", заключение договора страхования от имени страховщика страховым агентом или иным лицом, превысившими полномочия, указанные в доверенности, выданной страховщиком, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если данный договор в установленном порядке не признан недействительным (статья 166 Гражданского кодекса РФ). Если страхователь при заключении договора добровольного страхования имущества знал о том, что страховой агент или иное лицо выходит за пределы ограничений, установленных страховщиком, сделка по требованию страховщика может быть признана судом недействительной в силу статьи 174 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, сведений о том, что неустановленное лицо, заключившее от имени истца договор страхования, является представителем ООО «Росгосстрах», его страховым агентом или иным лицом, который уполномочен ООО «Росгосстрах» на совершение соответствующих действий от его имени, в материалах не содержится.

С учетом представленных по делу доказательств, суд находит обоснованным довод ПАО СК «Росгосстрах» о том, что ФИО2 О.20 не проявил должную степень внимательности и осмотрительности, которая обычно требуется от участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав, не убедился о наличии у агента полномочий на заключение с ним договора страхования от имени страховщика и их надлежащем оформлении.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 122 Постановления от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса РФ не применяется к случаям совершения сделок органом юридического лица с выходом за пределы ограничений, которые установлены его учредительными документами, иными документами, регулирующими деятельность юридического лица, или представителем, за пределами ограничений, указанных в договоре или положении о филиале или представительстве юридического лица. Такие сделки могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 174 Гражданского кодекса РФ.

По общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (статьи 51 и 53 Гражданского кодекса РФ), если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ).

В иных случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку в данном случае судом установлено, что сделка от имени страховщика ООО «Росгосстрах» была совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия на ее совершение, к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 183 Гражданского кодекса РФ.

Так, из пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса РФ следует, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении (пункт 3 статьи 183 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах о том, что договор страхования заключен неуполномоченным лицом, доказательств получения страховой премии страховщиком в материалах дела не имеется, при этом страховщик обратился в уполномоченные органы с заявлением по факту хищения бланков полисов и использования заведомо подложного полиса, по обстоятельствам обращения относительно использования заведомо подложного полиса возбуждено уголовное дело, доводы истца о наличии оснований для признания договора страхования незаключенным являются обоснованными, подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительным договора имущественного страхования, заключенного между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 О.21дата по страховому полису КАСКО серии 6001 номер.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

Начало исполнения сделки для ПАО СК «Росгосстрах» началось не ранее чем дата. (дата заключения договора страхования). При том, что обращение в страховую компанию за страховым возмещением состоялось позже.

Соответственно срок по этим требованиям также истек не ранее дата.

Истец обратился с иском в суд дата.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности.

Ссылка представителей истца на пропуск двухгодичного срока исковой давности установленного п. 1 ст. 966 ГК РФ судом отклоняется.

В силу ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором. Перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Исходя из буквального толкования приведенных положений рассматриваемый двухлетний срок распространяется на требования, вытекающие из договоров имущественного страхования, то есть из заключенных и действительных соглашений. Соответственно, если речь идет о недействительности такого договора, то положения ст. 966 ГК РФ применяться не могут.

По смыслу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждаются расходы ПАО СК «Росгосстрах» по оплате госпошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 6 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19. Налогового кодекса РФ с ответчика – ФИО2 О.22 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 О.25 о признании договора страхования незаключенным удовлетворить

Признать договор добровольного страхования транспортных средств от дата между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 О.27, дата года рождения, в отношении транспортного средства иные данные VIN номер, государственный регистрационный знак иные данные, оформленный полисом серии 6001 номер, незаключенным.

Взыскать с ФИО2 О.26 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: А.Г. Пустовая