Решение № 2-4771/2017 2-4771/2017~М-4329/2017 М-4329/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-4771/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 282 449,25 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27 % годовых для приобретения транспортного средства Subaru Impreza, 2008 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, двигатель №. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге указанного автомобиля. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, что привело к образованию задолженности, которая составила 218 889,38 руб., из которых: основной долг – 168 215,78 руб., просроченный кредит – 20 895,33 руб., просроченные проценты – 18 680,44 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 6 454,13 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 4 643,70 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на автомобиль, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 328 000 рублей, также взыскать расходы за уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-ф, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 282 449,25 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27 % годовых для приобретения транспортного средства Subaru Impreza, 2008 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, двигатель №, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества №

Из искового заявления следует, что ответчик нарушил условия погашения кредита, в связи с чем, ему направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. На указанную претензию ответ не был получен, задолженность не погашена. Сумма задолженности составляет 218 889,38 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик каких-либо возражений по факту своей задолженности и ее размера в суд не представил.

Суд считает, что допущенное ответчиком нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 218 889,38 руб., из которых: основной долг – 168 215,78 руб., просроченный кредит – 20 895,33 руб., просроченные проценты – 18 680,44 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 6 454,13 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 4 643,70 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает, что допущенное должником нарушение в виде неуплаты задолженности по кредиту в размере 218 889,38 руб. при сумме предоставленного кредита в размере 282 449,25 руб. нельзя признать крайне незначительным, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога и имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей.

Судом установлено, что кредит предоставлялся ответчику на приобретение транспортного средства, которое согласно условиям кредитного договора является предметом залога, в счет обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд считает, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не исполняются обеспеченные залогом обязательства, что является существенным нарушением исполнения кредитного договора, а оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ в данном случае, не имеется.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 328 000 руб. согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт».

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, а не судом.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным отказать истцу в части удовлетворения требования об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 328 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 889,38 руб., из которых: основной долг – 168 215,78 руб., просроченный кредит – 20 895,33 руб., просроченные проценты – 18 680,44 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 6 454,13 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 4 643,70 руб.; госпошлину в размере 5 388,89 руб., а всего – 224 278,27 руб.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге – автомобиль Subaru Impreza, 2008 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, двигатель №

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: