Апелляционное постановление № 22-2506/2021 от 19 сентября 2021 г. по делу № 4/1-97/2021

Председательствующий по делу Дело № 22-2506/2021

Судья Ри Е.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 20 сентября 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дондоковым З.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Доржижаповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 на постановление Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым удовлетворено ходатайство осужденного

ФИО1, <данные изъяты>,

- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Федоровой Н.А., изложившей существо постановления и апелляционного представления, выступление осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Доржижаповой И.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, заключение прокурора Ильиной А.В., полагавшей постановление изменить, апелляционное представление удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ЛИУ - 4 УФСИН России по <адрес>, обратился в Ингодинский районный суд <адрес> с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

09 августа 2021 года Ингодинским районный судом г. Читы ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено. ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 1 месяц 2 дня.

В апелляционном представлении помощник Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2, не согласившись с решением суда, просит об его отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указано, что суд, рассмотрев по существу ходатайство осужденного, в нарушение п. 5.1 ст.399 УПК РФ не принял решение по представлению администрации исправительного учреждения, поступившего наряду с ходатайством осужденного.

Просит решение суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционного представления.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вопреки доводам апелляционного представления постановление Ингодинского районного суда <адрес> от 09 августа 2021 года отвечает данным требованиям закона.

Так, согласно представленным материалам ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении рассмотрено в строгом соответствии с требованием п. 2 ч.1 ст. 399 УПК РФ. Территориальная подсудность определена верно, установленные уголовно-процессуальным законом сроки рассмотрения ходатайства судом соблюдены, права заинтересованных лиц, в частности осужденного, нарушены не были.

Вопреки доводам апелляционного представления положения ч.5.1 ст. 399 УПК РФ судом нарушены не были, суд обоснованно рассмотрел и принял решение только по ходатайству осужденного, а представление администрации исправительного учреждения (л.д. 10) принял в качестве характеризующего материала, поскольку согласно его содержанию администрация ЛИУ-4 лишь поддержала ходатайство осужденного, приведя характеризующие его сведения, при этом самостоятельного требования об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 не содержало.

В пользу данного вывода свидетельствует и тот факт, что данное представление было предметом исследования в судебном заседании суда первой инстанции в качестве материала, представленного в обоснование ходатайства осужденного.

Само по себе название документа как «представление» не может расцениваться как таковое, учитывая отсутствие самостоятельных требований. Поэтому доводы прокурора в суде апелляционной инстанции о внесении изменений в решение суда о рассмотрении, в том числе и представления администрации исправительного учреждения удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел и принял решение только по ходатайству осужденного, которое содержало требование об условно-досрочном освобождении.

Вопреки утверждению прокурора в суде апелляционной инстанции, само по себе

Учитывая изложенное, постановление Ингодинского районного суда <адрес> отмене по доводам апелляционного представления не подлежит, в связи с несостоятельностью его доводов.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст. 389.28 УПК РФ, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 09 августа 2021 года об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционное представление помощника Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Федорова