Решение № 2-174/2018 2-174/2018 ~ М-87/2018 М-87/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-174/2018

РЕШЕНИЕ по делу № 2-174/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что 12.10.2017 года по адресу: ... произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО №.... По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 139400 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от 17.11.2017 года. Просят взыскать с ФИО1 в порядке регресса страховое возмещение в размере 139400 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3988 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласен. Суду пояснил, что в момент управления транспортным средством он не был включен в договор обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению. Постановление о привлечении к административной ответственности им не оспаривалось. Также пояснил, что не усматривает необходимости в назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, так как с заявленной ко взысканию суммой ущерба он согласен, не считает ее завышенной.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, приходит к следующему.

12 октября 2017 года в 10 часов 20 минут по адресу: ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением М.. В результате столкновения автомашине <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Постановлением ст.ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» по делу об административном правонарушении от 12 октября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В данном постановлении также указано, что ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил правила проезда перекрестков (пункт 13.9 ПДД РФ). Данное постановление ФИО1 не обжаловано, наличие события административного правонарушения им не оспаривалось.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент совершения ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», однако, среди лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, ФИО1 не указан (указаны Н. и Г.).

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР»» от 12.11.2017 года №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа запасных частей составила 139400 рублей. Стоимость материалов определена с применением программного автоматизированного комплекса «ПС: Комплекс 6», применяемого для расчета в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

На основании страхового акта от 16.11.2017 года ЕЕЕ №... АО «СОГАЗ» перечислило М. в возмещение ущерба 139400 рублей (платежное поручение от 17.11.2017 года №...).

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Часть 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 139400 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований, так как оно не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 3988 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в возмещение ущерба в порядке регресса 139400 рублей и государственную пошлину в порядке возврата в размере 3988 рублей, всего – 143388 (сто сорок три тысячи триста восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2018 года.