Апелляционное постановление № 22К-1006/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Котков А.А. Материал № 22к-1006/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 4 декабря 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

при секретаре: Матвееве Д.В.

с участием:

прокурора Коржевицкой С.Ю.

защитника - адвоката Закариева М.М. (посредством видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Закариева М.М., в интересах обвиняемого ФИО1, на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся <данные изъяты>

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.327 УК РФ, продлён срок домашнего ареста на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 18 января 2026 года.

Выслушав пояснения адвоката Закариева М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коржевицкой С.Ю., полагавшей решение суда правильным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционной жалобе адвокат Закариев М.М. приводит доводы о том, что в постановлении не мотивирован вывод о невозможности изменения меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление не связано с насилием, обвиняемый не опасен для окружающих, имеет семью, социальные связи. Условия меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемый не нарушал, дал признательные показания по предъявленному обвинению, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению иных, ранее не известных его участников. За период предварительного следствия со стороны обвиняемого или его родственников никаких попыток подкупа или угроз в отношении участников судебного производства не имеется. ФИО1 не имеет иностранного гражданства, заграничного паспорта, объектов недвижимости за пределами РФ, что исключает возможность его выезда с территории РФ.

Обвиняемый не является получателем пенсии или иных социальных выплат, в то же время, имеет на иждивении <данные изъяты>, которых обязан содержать. Согласно гарантийному письму директора <данные изъяты> в случае изменения ФИО1 меры пресечения на не связанную с домашним арестом, он будет трудоустроен в указанную организацию на должность <данные изъяты>. Гарантийное письмо прилагается к апелляционной жалобе.

Кроме того, ФИО1 нуждается в получении систематической медицинской помощи и регулярных прогулках на свежем воздухе, поскольку имеет ряд заболеваний, что подтверждается медицинскими документами.

Просит постановление отменить. Изменить меру пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий. В случае, если мера пресечения будет оставлена без изменения, просит изменить ранее установленные запреты, разрешить ФИО1 ежедневные прогулки продолжительностью 3 часа, в пределах трехсот метров от места проживания.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Исходя из ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебном решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

На основании ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст. 107 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Согласно ст.38915 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Таковых по рассматриваемому делу не усматривается.

Как следует из представленных материалов, 6 мая 2025 года в отношении ФИО1, ФИО2, иных неустановленных лиц, возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.4 ст.237 УК РФ.

19 мая 2025 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст.91, 92 УК РФ, задержан ФИО1

21 мая 2025 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась до 19 сентября 2025 года.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2025 года обвиняемому ФИО1 изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест на срок 2 месяца, то есть до 18 ноября 2025 года.

Срок предварительного следствия продлен до 9 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Ходатайство о продлении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста отвечает требованиям, предъявляемым УПК РФ, подано процессуальным должностным лицом в суд в соответствии с требованиями ст.107 УПК РФ, согласовано с руководителем следственного органа по субъекту РФ, в соответствии со ст.109 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления против порядка управления, в составе группы лиц по предварительному сговору, относящегося к категории тяжких, имеющему повышенную общественную опасность, за совершение которого предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 6 лет. Обвиняемый официально не трудоустроен, официального источника дохода не имеет, зарегистрирован в другом субъекте РФ. Согласно материалам, ФИО1 скрылся от органов предварительного расследования, выехал за пределы Камчатского края и находился в розыске, был задержан на территории <данные изъяты> (л.д.98-99, 100-104).

При рассмотрении ходатайства следователя судья удостоверился в том, что уголовное дело представляет особую сложность, обусловленную необходимостью производства большого объема следственных и иных процессуальных действий, что позволяет продлить срок домашнего ареста (с учетом времени содержания под стражей) до 8 месяцев.

В ходатайстве следователя приведен перечень как выполненных по делу за истекший период следственных действий, так и запланированных к выполнению (допрос 14 медицинских специалистов, изъятие у них сравнительных образцов почерка и подписи, назначение и проведение по изъятым документа судебных экспертиз, допрос 150 свидетелей), проведение их до истечения установленного срока, нахождения обвиняемого под домашним арестом не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения, в том числе на запрет определённых действий, поскольку основания, послужившие поводом к избранию меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились. Доводы жалобы адвоката об обратном, являются необоснованными.

При принятии решения суд учел данные о том, что ФИО1 ранее не судим, дал признательные показания по предъявленному обвинению, на его иждивении находится <данные изъяты>, имеет место жительства в Камчатском крае, страдает заболеванием. В связи с чем, указание в апелляционной жалобе на данные обстоятельства, оснований для изменения постановления не влечет.

С учетом установленных обстоятельств, указание в апелляционной жалобе на наличие гарантии трудоустройства ФИО1, в случае изменения меры пресечения на иную, оснований для изменения постановления суда также не влечет.

Приведенные в медицинских документах, диагностированные у ФИО1 заболевания, нахождению обвиняемого под домашним арестом и продлению его срока не препятствуют. Прогулки на свежем воздухе, согласно медицинской справке, носят рекомендательный характер, доводы жалобы адвоката о разрешении ФИО1 ежедневных прогулок, удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Закариева М.М. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий