Решение № 2-336/2017 2-336/2017~М-214/2017 М-214/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-336/2017

Дело № 2-336/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 27 марта 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Туркиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 к ФИО5 ФИО14 о взыскании процентов за просрочку возврата долга,

установил:

ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании процентов за просрочку возврата долга, указывая, что решением Шатурского городского суда от 07.06.2012 с ответчика взыскано 847884 руб., из которых 802000 руб. – основной долг, 28184 руб. – проценты за несвоевременный возврат долга, 7000 руб. и 700 руб. – судебные расходы. ФИО5 долг погашен частично, его сумма составляет в настоящее время 412653 руб. За период с 08.06.2012 по 05.03.2015 с ответчика взысканы проценты за несвоевременный возврат долга в размере 173088,84 руб. В данной части долг погашен частично, задолженность составляет 162115,10 руб. Договорами займа от 20.05.2011, 03.06.2011 и 15.09.2011 были предусмотрены проценты за просрочку возврата займа от 0,1 % до 0,5 % в день. Просят взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата долга по договору займа в размере 378208 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, в силу положений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Решением Шатурского городского суда от 07.06.2012 исковое заявление ФИО2, ФИО4 удовлетворено частично. С ФИО5 в пользу ФИО2 в счет долга по договорам займа взыскано 802000 руб., в счет процентов за несвоевременный возврат долга по договорам займа 28184 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 7000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 руб., в счет возмещения расходов по составлению доверенности на представителя 700 руб. В остальной части в иске отказано.

При рассмотрении указанного спора было установлено, что между ФИО5 и ФИО2 были заключены договора займа 20.05.2011 на сумму 632000 руб., 20.05.2011 на сумму 80000 руб., 03.06.2011 на сумму 400000 руб., 15.09.2011 на сумму 90000 руб. Указанные договоры являются беспроцентными.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ).

Доказательств, подтверждающих возврат долга в полном объеме, равно как и опровергающих заявленный иск, в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условиями договоров займа предусмотрена в случае просрочки возврата займа выплата процентов за просрочку возврата займа: по договорам от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 0,1 % от суммы займа в день; по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - в размере 0,2 % от суммы займа в день.

Согласно справке Шатурского РО СП УФССП России по Московской области по состоянию на 14.02.2017 задолженность ФИО3 составляет по исполнительному листу на сумму долга 847884 руб. – 412650 руб.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 71), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Период, за который возможно начисление неустойки, является промежуток времени, начиная со дня, следующего за днем, когда обязательство подлежало исполнению в соответствии с его условиями, до дня фактического его исполнения.

С учетом заявленных исковых требований, период взыскания неустойки составляет по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с 09.10.2015 по 01.02.2017.

Истцами заявлены требования о выплате неустойки с применением процента в размере 0,1 %, что по их расчету составляет 232177 руб.

Учитывая компенсационную природу процентов, последствия нарушения обязательства, размер просроченного долга, применительно к ст. 333 ГК РФ, с учетом ранее принятых решений, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку возврата займа по всем договорам, который был определен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, до 0,03 % от суммы задолженности в день.

Представленный стороной истца расчет суд считает неправильным, поскольку задолженность по договорам займа ФИО6 определена на начало спорного периода равной 412653 руб., тогда как с 09.10.2015 сумма долга частично ответчиком погашена, 412653 руб. по данным Шатурского РО СП УФССП России по Московской области составляет остаток задолженности по состоянию на 14.02.2017.

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определено, что на дату вынесения решения задолженность по договору составила 421502 руб. Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 (решением суда долг взыскан в ее пользу) подлежит взысканию неустойка (проценты за несвоевременный возврат долга по договорам займа) с учетом частичного погашения долга за спорный период в размере 58862,38 руб. из расчета:

421502 х 0,03 % х 98 дней (с 09.10.2015 по 15.01.2016) = 12392,10 руб.;

(421502 – 5486,67) руб. х 0,03 % х 32 дня (с 16.01.2016 по 17.02.2016) = 3993,60 руб.;

(416015,33 – 5486,67) руб. х 0,03 % х 128 дней (с 18.02.2016 по 25.06.2016) = 15764,48 руб.;

(410528,66 – 200) руб. х 0,03 % х 12 дней (с 26.06.2016 по 08.07.2016) = 1477,20 руб.;

(410328,66 – 2000) руб. х 0,03 % х 51 день (с 09.07.2016 по 29.08.2016) = 6247,50 руб.;

408328,66 руб. х 0,03 % х 155 дней (с 30.08.2016 по 01.02.2017) = 18987,50 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения обязательств) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом имевшей место описки) с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет процентов за несвоевременный возврат долга по договорам займа за период с 08.06.2012 по 05.03.2015 взыскано 173088,84 руб.

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО2 и ФИО4 в счет процентов за несвоевременный возврат долга по договорам займа за период с 05.03.2015 по 26.08.2015 взысканы денежные средства в размере 23773,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 913,20 руб.

Согласно справке Шатурского РО СП УФССП России по Московской области по состоянию на 14.02.2017 задолженность ФИО5 составляет по исполнительному листу на сумму долга 173088 руб. – 162115,10 руб., по исполнительному листу на сумму долга 24686,45 руб. – 11350,23 руб.

Стороной истца произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из штрафных процентов, предусмотренных договором, однако, заявленные требования о взыскании процентов по решениям суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не являются процентами по договору, а являются процентами за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением судебных актов.

Расчет истцов является неверным также потому, что ими неверно исчислен срок наступления обязательств по выплате процентов за просрочку возврата займа.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 ГК РФ).

Поскольку решения Шатурским городским судом приняты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то начало течения срока взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами наступает соответственно с 06.03.2015 и с 07.11.2015.

Следовательно, с ответчика ввиду неисполнения указанных решений подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 (решение вынесено в ее пользу) за период с 06.03.2015 по 17.02.2016 от суммы задолженности в размере 173088,84 руб., с 18.02.2016 по 01.02.2017 от суммы задолженности (с учетом указанной истцами частичной оплаты) 162115,10 руб. (остаток задолженности по сведениям Шатурского РО СП УФССП России по Московской области) в размере 29795,18 руб.; по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.11.2015 по 29.08.2016 от суммы задолженности 24686,45 руб., с 30.08.2016 по 01.02.2017 (с учетом указанной истцами частичной оплаты) от суммы задолженности 11350,23 руб. (остаток задолженности по сведениям Шатурского РО СП УФССП России по Московской области) в пользу ФИО2 и ФИО4 (решение принято в отношении двух истцов) в размере 2186,52 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, поскольку денежные средства по договору займа ФИО5 в срок не возвращены, что является основанием для взыскания в пользу истцов процентов за несвоевременный возврат долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу ФИО2 в размере 2859,73 руб., исходя из цены иска 88657,56 руб. (58862,38 + 29795,18), в пользу ФИО2 и ФИО4 в размере 400 руб., исходя из цены иска 2186,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО18 в счет процентов за несвоевременный возврат долга по договорам займа за период с 09.10.2015 по 01.02.2017 58862 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2015 по 01.02.2017 в размере 29795 (двадцать девять тысяч семьсот девяносто пять) рублей 18 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2859 (две тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 73 коп.

Взыскать с ФИО5 ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2015 по 01.02.2017 в размере 2186 (две тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении требований в сумме, превышающей взысканный, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 30.03.2017

Председательствующий Е.А. Жигарева