Решение № 2-1669/2017 2-1669/2017~М-1521/2017 М-1521/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1669/2017

Дело №2-1669/2017
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре - Анчуковой Н.В.,

с участием представителя истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах Андреева В.А. - Касимовой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны в процессе без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске

28 декабря 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению

Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах Андреева Вячеслава Александровича к Индивидуальному предпринимателю Светашевой Любови Ивановне о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в Киселевский городско суд с иском в защиту прав Андреева В.А. к ИП Светашевой Л.И. о защите прав потребителей.

Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Светашевой Л.И. и Андреевым В.А. был заключен договор № по условиям которого, ответчик обязалась передать потребителю мебель диван «БРИСТОЛЬ-3» (выкатной с механизмом), стол-приставка «Венге», стоимостью 29990 руб. В свою очередь, Андреевым В.А. в момент заключения договора была оплачена полностью стоимость дивана в размере 29990 руб., а ДД.ММ.ГГГГ им была оплачена доставка в размере 850 руб.

Согласно п. 2 договора, ответчик обязан не позднее 34-х рабочих дней передать мебель покупателю. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Мебель передана по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 15 дней позже.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена уплата продавцом потребителю неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требований потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Соответственно, просрочка допускается с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 34-х рабочих дней) и подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара: 29990 рублей х 0,5% = 149,95 руб. за каждый день просрочки х 15 дней = 2249,25 руб.

В процессе эксплуатации мебель оказалась некачественной, возникли недостатки, вследствие заводского брака. Согласно, п. 5 договора, гарантия изготовителя на мебель составляет 18 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.А. обратился к ИП Лебедеву Д.В. на основании претензии потребителя № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения Договора оказания ремонтных и сервисных услуг для установления недостатков дивана с претензией: в посадочном месте выпали пружины и механизм трансформации для сна не раскладывается. В результате выполнен ремонт и выдан акт осмотра товара № от ДД.ММ.ГГГГ и выдан акт о проведении ремонтных работ товара № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.А. повторно обратился с недостатками: порвалось посадочное место, вылез поролон, вмялась подушка, механизм раскладки не соответствует. В результате заявленные потребителем недостатки товара подтвердились и возникли они вследствие заводского брака в пределах гарантийного срока, были выданы: акт осмотра товара № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о проведении ремонтных работ товара № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Андреевым В.А. подана претензия ответчику, в которой он просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть денежные средства за некачественный товар в размере 29990 руб. и 850 руб. за доставку товара. До настоящего времени ответчик не направил ответ на претензию, требования истца не исполнены. Денежные средства Андрееву В.А. не возвращены до настоящего времени.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 1 ст. 23 Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» составит: 29990 рублей х 1% = 299,9 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (10 дней после даты вручения претензии ответчику) вплоть до дня вынесения судебного решения.

Кроме того, при установлении факта причинения морального вреда, а также определении его размера, просит суд исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

При этом желание урегулировать спорную ситуацию не было поддержано ответчиком. Необходимость истца как добросовестного исполнителя обязательств по договору отстаивать свои законные права в судебном порядке, заставляет выпадать его из обычного ритма жизни, что неизбежно влечет эмоциональные и физические перегрузки, переживания относительно купленной мебели и перспектив отношений с ответчиком, заставляет пребывать в состоянии постоянного стресса, что вызвало общее ухудшение самочувствия и подавление настроения. К тому же, это вынудило обратиться за юридической помощью, что соответственно повлекло за собой трату финансовых и временных ресурсов.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи, с чем потерпевший освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2001 года №252-О). В связи с изложенным, ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред на сумму 15000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17, п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения, 50% суммы штрафа взыскиваются в пользу объединения, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В связи с чем, просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика уплаченную истцом Андреевым В.А. сумму в размере 29990 руб.; взыскать неустойку в размере 2249,25 руб. и неустойку в размере 17994 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.; взыскать штраф 50% за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, 50% из которого в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» (л.д.3-7).

Истец Андреев В.А., о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении не возражал рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах Андреева В.А. - Касимова Е.В., полностью поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Светашева Л.И., о дате, времени и месте судебного заседания извещена по известному суду адресу, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, представила письменный отзыв, согласно которого признает исковые требования в части возврата денежных средств за товар в сумме 29990 руб., при этом, она предлагала истцу заключить мировое соглашение в соответствии с которым, ИП Светашева Л.И. уплачивает истцу денежные средства за товар в сумме 29990 руб., компенсирует неустойку в сумме 7000 руб., а также выплачивает компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., но истец отказался, так как считает, что предложенные денежные суммы являются не значительными. В свою очередь, истец просит взыскать неустойку, с данным требованием она не согласна, и в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ просила суд снизить неустойку в связи с крайне тяжелой ситуацией. Считает, что неустойка несоразмерно завышена заявленным требованиям и несоразмерна стоимости купленного товара. Истцом Андреевым В.А. не подтвержден, также не установлена причинно-следственная связь между фактом продажи ему товара и наступлением негативных последствий в виде недостатка изделия и его нравственным или физическим страданиям. Злого умысла или вины в её действиях нет, поскольку истец получил товар в надлежащем качестве. Считает, что она не нарушила нормы, прописанные в. ст. 22 Закона «О защите прав потребителя», и что в данной ситуации, штраф должен выступать в качестве средства наказания продавца, а не обогащения покупателя. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований истца во взыскании неустойки, а в случае взыскания неустойки применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ; отказать в удовлетворении исковых требований истца во взыскании морального вреда и штрафа, а в случае их взыскания просит применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП Светашевой Л.И. и Андреевым В.А. был заключен договор №, по условиям которого, ответчик обязалась передать потребителю мебель диван «БРИСТОЛЬ-3» (выкатной с механизмом), стол-приставка «Венге», стоимостью 29990 руб. В свою очередь, Андреевым В.А. в момент заключения договора была оплачена полностью стоимость дивана в размере 29990 руб., а ДД.ММ.ГГГГ им была оплачена доставка в размере 850 руб. (л.д.8-9).

Согласно п. 2 договора, ответчик обязан не позднее 34-х рабочих дней передать мебель покупателю. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Мебель передана по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 15 дней позже.

Факт перечисления ответчику денежных средств в счет оплаты стоимости товара в сумме 29990 руб., подтверждается чеком (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ потребителю были доставлены заказанная мебель – диван и по акции выкатной стол. В процессе эксплуатации мебель оказалась некачественной, возникли недостатки, вследствие заводского брака. Согласно, п. 5 договора, гарантия изготовителя на мебель составляет 18 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.А. обратился к ИП Лебедеву Д.В. на основании претензии потребителя № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения Договора оказания ремонтных и сервисных услуг для установления недостатков дивана с претензией: в посадочном месте выпали пружины и механизм трансформации для сна не раскладывается. В результате выполнен ремонт и выдан акт осмотра товара № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о проведении ремонтных работ товара № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.А. повторно обратился с недостатками: порвалось посадочное место, вылез поролон, вмялась подушка, механизм раскладки не соответствует. В результате заявленные потребителем недостатки товара подтвердились и возникли они вследствие заводского брака в пределах гарантийного срока. Выдан акт осмотра товара № от ДД.ММ.ГГГГ и выдан акт о проведении ремонтных работ товара № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ Андреевым В.А. подана претензия ответчику, в которой он просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть денежные средства за некачественный товар в размере 29990 руб. и 850 руб. за доставку товара. До настоящего времени ответчик не направил ответ на претензию, требования истца не исполнены. Денежные средства Андрееву В.А. не возвращены до настоящего времени.

Изложенные обстоятельства не оспариваются ответчиком ИП Светашевой Л.И.

Так, в силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст. 454, 456 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.ст. 457, 458 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ст.ст. 469, 470 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Закон Российской Федерации от 07.02.1993 года №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями, изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В силу ч. 1 ст. 4 вышеназванного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ч. 1 ст. 13 вышеназванного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соотве6тствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано понятие существенный недостаток товара, работы или услуги, таковым является неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Как усматривается из материалов дела, после выявления недостатков в диване и проведения ремонтных работ, Андреевым В.А. вторично был сдан в ремонт диван из-за появившихся новых недостатков, что делает изделие непригодным для его эксплуатации.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена уплата продавцом потребителю неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требований потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Соответственно, просрочка допускается с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 34-х рабочих дней) и подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара: 29990 рублей х 0,5% = 149,95 руб. за каждый день просрочки х 15 дней = 2249,25 руб.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 (в редакции от 03.07.2016 года) «О защите прав потребителей» предусмотрена уплата продавцом потребителю неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Андреевым В.А. подана претензия ответчику, в которой он просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть денежные средства за некачественный товар в размере 29990 руб. и 850 руб. за доставку товара. До настоящего времени ответчик ИП Светашева Л.И. денежные средства Андрееву В.А. не вернул.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 1 ст. 23 Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» составит: 29990 рублей х 1% = 299,9 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (10 дней после даты вручения претензии ответчику) вплоть до дня вынесения судебного решения истцом заявлено в пределах суммы 17994 руб., которую он вправе требовать у ответчика.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года №263-О выражена правовая позиция, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, так как она является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно ст. 15 вышеназванного Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцу Андрееву В.А. невозвращением денежных средств, за некачественно проданный товар причинены нравственные страдания, выразившиеся в невнимательном и равнодушном отношении ответчика к его нуждам. Вина ответчика в причинении морального вреда заключается в том, что потребитель был вынужден неоднократно обращаться к ответчику с различными претензиями, заявлениями, звонками для того, чтобы восстановить свои нарушенные права. С учетом требований разумности и справедливости, перенесенных нравственных страданий следует взыскать в пользу истца Андреева В.А. компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 6 ст. 13 вышеназванного Федерального Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения, 50 (пятьдесят) процентов суммы штрафа взыскиваются в пользу объединения, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, штраф в пользу Андреева В.А. и Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» составит по 9247,50 руб. каждому.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ИП Светашевой Л.И. с учетом размера удовлетворенных требований в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1706,99 руб. - за требование имущественного характера, и 300 руб. - за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда), а всего в размере 2006,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение оплаты за мебель в размере 29990 руб., неустойку в размере 2249,25 руб. и неустойку в размере 17994 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., штраф в размере 9247,50 руб., а всего 66480 (шестьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят) руб. 75 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере 9247 (девять тысяч двести сорок семь) руб. 50 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 2006 (две тысячи шесть) руб. 99 коп.

Отказать Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах ФИО1 в иске к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2017 года.

Председательствующий - Н.Н.Ильина