Решение № 2А-473/2024 2А-473/2024~М-438/2024 М-438/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2А-473/2024

Дело №2а-473/2024

УИД: 68RS0№-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года р.п. Инжавино

Тамбовской области

ФИО8 районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Пустоваловой А.Н.,

при секретаре Панферовой Т.А.,

с участием представителя административного истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Инжавинского муниципального округа Тамбовской области к судебному приставу-исполнителю специального отдела судебных приставов по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО5, судебному приставу-исполнителю специального отдела судебных приставов по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО6, судебному приставу-исполнителю Инжавинского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО7, ФИО8 районному ОСП УФССП по Тамбовской области, УФССП по Тамбовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

администрация Инжавинского муниципального округа Тамбовской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю специального отдела судебных приставов по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО5 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя и об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что 08.02.2022 года Инжавинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Тамбовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому администрация Инжавинского муниципального округа является должником.

29.11.2023 года судебным приставом по данному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере № рублей. Указанное постановление администрация не получала.

Административный истец считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку определением Инжавинского районного суда от 02.02.2023, вступившим в законную силу 10.04.2023, администрации Инжавинского района предоставлена отсрочка исполнения решения Инжавинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до 20.08.2023. Определением Инжавинского районного суда от 23.08.2023, вступившим в законную силу 14.09.2023, администрации предоставлена отсрочка по исполнению решения суда до 01.10.2024.

В ходе проведения исполнительного производства администрация направляла судебному приставу информацию о ходе исполнения судебного акта от 30.01.2023 исх. № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации ФИО3 муниципального округа поступило заявление судебного пристава об установлении правопреемства. Определением Инжавинского районного суда от 02.07.2024 в порядке правопреемства произведена замена стороны в исполнительном производстве.

Письмом от 08.07.2024 № администрация муниципального округа направила судебному приставу информацию о частичном исполнении судебного решения.

25.07.2024 глава Инжавинского муниципального округа лично присутствовал у судебного пристава-исполнителя ФИО5, где ему было выдано предупреждение в рамках исполнительного производства, но каких-либо документов получено не было. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 не довела до него информацию о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления от 23.11.2023 и о наличии задолженности в виде неоплаченного исполнительского сбора. Указанное постановление поступило в администрацию округа 18.07.2024.

Административный истец полагает, что при указанных обстоятельствах исполнительский сбор не подлежит взысканию с администрации.

Административный истец (с учетом изменения требований в порядке ст.46 КАС РФ) просил суд признать незаконным постановление № судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 29.11.2023 по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере № рублей; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере № рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель специального отдела судебных приставов по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО6, судебный пристав-исполнитель Инжавинского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО7, ФИО8 районный ОСП УФССП по Тамбовской области, УФССП по Тамбовской области, в качестве заинтересованного лица - прокурор Инжавинского района Тамбовской области.

В судебном заседании представитель административного истца – администрации Инжавинского муниципального округа Тамбовской области ФИО4 заявленные требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям, дополнительно пояснив, что в рамках данного исполнительного производства взаимодействие со службой судебных приставов происходило в основном по телефону, судебный пристав-исполнитель ФИО3 А.В. звонил и узнавал, на какой стадии находится исполнение судебного акта. Обращаясь в марте 2023 года в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, администрация сообщала об этом судебному приставу. Но копию определения суда о предоставлении отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ и последующее определение суда о предоставлении отсрочки администрация округа в ФИО8 ФИО3 не предоставляла, т.к. полагала, что данные документы направит суд. В личном кабинете администрации района и округа на портале «Госуслуг» уведомлений о направлении судебным приставом-исполнителем постановлений о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора не имеется, что подтверждается скриншотом страницы личного кабинета, в связи с чем администрации не было известно о вынесении судебным приставом данных постановлений. <адрес> предпринимаются меры по исполнению судебного акта. На данный момент администрации Инжавинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка по исполнению решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 С.С., судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 А.С., судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО3 А.В., ФИО8 ФИО3 УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо – прокурор ФИО3 <адрес>, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились по неизвестной суду причине.

Принимая во внимание положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, устанавливающих, в том числе, порядок возбуждения исполнительного производства, исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительского производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 29.06.2021 года, вступившим в законную силу 10.08.2021, по административному делу № удовлетворены административные исковые требования прокурора Инажвинского района. Признано незаконным бездействие администрации Инжавинского района Тамбовской области, выразившееся в непроведении оценки технического состояния автомобильной дороги «Тамбов-Пенза-Инжавино-Уварово-Якутино-Паревка». На администрацию Инжавинского района возложена обязанность до 01.09.2021 провести оценку технического состояния автомобильной дороги «Тамбов-Пенза-Инжавино-Уварово-Якутино-Паревка», по результатам проведенной оценки принять меры к приведению автомобильной дороги «Тамбов-Пенза-Инжавино-Уварово-Якутино-Паревка» в соответствии с требованиями ГОСТа в срок до 01.12.2021. В соответствии с данным решением суда 13.12.2021 административному истцу выдан исполнительный лист ФС № (л.д.23-24).

На основании исполнительного листа 08.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Инжавинского РОСП ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с установлением должнику срока для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления (л.д.24 об-25).

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 29.11.2023 года старшим судебным приставом Инжавинского РОСП ФИО7 вынесено постановление о взыскании с администрации Инжавинского района исполнительского сбора в размере № рублей.

Копия постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора направлены в администрацию Инжавинского района посредством ЕПГУ 08.02.2022 и 29.11.2023 соответственно. Согласно скриншоту из ГЭПС Инжавинского РОСП уведомления о направлении постановление о возбуждении исполнительного производства прочитано администрацией 24.03.2022, а постановление о взыскании исполнительского сбора - 04.12.2023 (л.д.71,72).

Поступление в личный кабинет администрации Инжавинского района на ЕПГУ уведомлений по постановлениям о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора в указанные даты подтверждается также сообщением Минцифры России от 12.11.2024 №, поступившим в ответ на запрос суда (л.д.100-102).

На основании постановления старшего судебного пристава Инжавинского РОСП ФИО7 от 26.04.2024 исполнительное производство №-ИП от 08.02.2022 года передано в СОСП по Тамбовской области.

05.06.2024 исполнительное производство №-ИП от 08.02.2022 года принято к исполнению судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО5 с присвоением номера №

На основании определения Инжавинского районного суда от 02.07.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО5 23.07.2024 года по исполнительному производству №-ИП произведена замена должника – администрации Инжавинского района ее правопреемником – администрация Инжавинского муниципального округа.

Администрации Инжавинского района и ее правопреемнику – администрации Инжавинского муниципального округа неоднократно предоставлялись отсрочки исполнения судебного акта. Определением суда от 23.08.2023 года, вступившим в законную силу 14.09.2023, администрации района предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 29.06.2021 до 01.10.2024 года.

В настоящее время на основании определения суда от 26.09.2024, с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от 11.12.2024, администрации округа предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 01.05.2025.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Обращаясь с настоящим иском в суд, администрация округа просила признать постановление старшего судебного пристава Инжавинского РОСП ФИО7 от 29.11.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере № рублей незаконным, поскольку на момент вынесения данного постановления у администрации действовала отсрочка исполнения решения суда. В обоснование доводов о том, что администрация не уклонялась от исполнения судебного акта, представитель административного истца указывала на информирование службу судебных приставов об этапах исполнения.

Как следует из материалов дела, 11.02.2022, 25.10.2022 администрация района направляла в адрес Инжавинского РОСП информацию по исполнению решения суда. 30.01.2023 года администрацией района в адрес Инжавинского РОСП также направлено информационное письмо об исполнении судебного решения и направлении 22.12.2022 в суд заявления о предоставлении отсрочки. Аналогичные информационные письма направлены администрацией 11.04.2024, 08.07.2024.

На основании поступившей информации об обращении должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, 23.03.2023 судебным приставом Инжавинского РОСП исполнительное производство №№ было приостановлено, которое постановлением от 23.06.2023 было возобновлено.

В судебном заседании судом обозревалось административное дело №, из которого следует, что при рассмотрении заявления администрации Инжавинского района от 16.08.2023 о предоставлении отсрочки ФИО8 РОСП УФССП России не привлекался к участию в деле в качестве заинтересованного лица и не участвовал в судебном заседании при рассмотрении заявления. Сведений о направлении в ФИО8 РОСП копии определения суда о предоставленной администрации отсрочке материалы дела № также не содержат.

Часть 5 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебным приставом-исполнителем не осуществляется взыскание исполнительского сбора.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, обязанность по вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, носит императивный характер и не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя, при этом именно на должника возлагается обязанность представления доказательств исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, отсутствие таких сведений у судебного пристава-исполнителя по истечении с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является безусловным основанием для возникновения у судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

Поскольку административным истцом решение суда, на основании которого было возбуждено указанное выше исполнительное производство, не было исполнено в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, сведений о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на момент вынесения постановления у судебного пристава не имелось, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доводы административного истца о неполучении постановлений о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора отклоняются судом, поскольку опровергаются представленными сведениями о направлении указанных постановлений административному истцу посредством ЕПГУ. Оснований не доверять представленным по запросу суда сведениям не имеется.

При этом, исполнение судебного решения в 2024 году и информирование об этом судебного пристава в данном случае правового значения для признания незаконным постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора от 29.11.2023 не имеет, поскольку данные действия предприняты административным истцом после вынесения обжалуемого постановления и не свидетельствует о его незаконности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.11.2023 года.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в Постановлении Пленума №50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления администрации Инжавинского муниципального округа, является наличие в ее поведении как должника в исполнительном производстве признака противоправности.

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, приняла ли администрация округа все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне ее контроля и препятствующие исполнению решения суда в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что в связи с наличием обстоятельств, препятствующих исполнению решения в установленный срок, Инжавинским районным судом Тамбовской области администрации Инжавинского района, а затем ее правопреемнику администрации округа неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения (определениями суда от 02.02.2023 г., 23.08.2023 г., 26.09.2024 г.). При предоставлении отсрочки судом было установлено, что администрация не бездействует, а предпринимает меры к исполнению решения.

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для освобождения администрации Инжавинского муниципального округа Тамбовской области от уплаты исполнительского сбора в размере № рублей по постановлению старшего судебного пристава Инжавинского РОСП ФИО7 от 29.11.2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования администрации Инжавинского муниципального округа Тамбовской области удовлетворить частично.

Освободить администрацию Инжавинского муниципального округа Тамбовской области от уплаты исполнительского сбора в размере № рублей, взысканного постановлением старшего судебного пристава Инжавинского районного ОСП ФИО7 от 29.11.2023 года по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении административных исковых требований администрации Инжавинского муниципального округа Тамбовской области о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Инжавинского районного ОСП ФИО7 от 29.11.2023 года о взыскании с администрации Инжавинского района Тамбовской области исполнительского сбора в размере № рублей по исполнительному производству №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через ФИО8 районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Пустовалова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2024 года.

Судья А.Н. Пустовалова