Решение № 12-35/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-35/2017

дело №12-35-17


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Сасово Рязанской области 28 ноября 2017 года

Судья Сасовского районного суда Рязанской области Андреев С.А.,

при секретаре Готфрид А.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

старшего помощника Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Тарасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора г.Сасово и Сасовского района по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по г.Сасово, Сасовскому району Управления Росреестра по Рязанской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г.Сасово и Сасовского района по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по г.Сасово, Сасовскому району Управления Росреестра по Рязанской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу в Сасовский районный суд Рязанской области, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Старший помощник прокурора Тарасова О.В. полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Заслушав объяснения ФИО2, заключение прокурора, исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 25 и 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа на граждан в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проверки исполнения законодательства о водоохранных зонах, проведенной Сасовской межрайонной прокуратурой, было установлено, что ФИО2 использует земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в водоохраной зоне реки Сасовка по адресу: <адрес>, а именно: высадил деревья, выкопал пруд для купания и разведения рыбы, установил беседку, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

По данному факту заместителем Сасовского межрайонного прокурора ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, должностное лицо правомерно исходило из обстоятельств дела, установленных на основе собранных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При этом, довод жалобы ФИО2 о том, что он не занимал самовольно земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., суд считает необоснованным, поскольку он опровергается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: рапортом старшего помощника прокурора Тарасовой О.В., постановлением заместителя Сасовского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, сообщением администрации МО - ГО г.Сасово от ДД.ММ.ГГГГ года №, уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество сведений от ДД.ММ.ГГГГ года, письменными объяснениями самого ФИО2, согласно которым каких - либо разрешительных документов на соответствующий земельный участок он не имеет.

Довод жалобы ФИО2 о том, что им предпринимались меры по оформлению земельного участка в собственность (аренду) не влечет отмены обжалуемого постановления, поскольку объективную сторону вмененного административного правонарушения образует, в частности, использование земельного участка лицом без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

При этом, просьбу ФИО2 в жалобе о замене административного наказания в виде штрафа предупреждением по правилам ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, суд также считает несостоятельной, поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 к административной ответственности привлечен как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель (субъект малого предпринимательства), что подтверждается: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением должностного лица о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года, показаниями свидетеля ФИО3

Таким образом, в рассматриваемом случае совокупность обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, не усматривается.

Таким образом, судом установлен факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, а доводы его жалобы являются несостоятельными и не опровергают юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дополнительных доказательств своей невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ФИО2 суду не представил.

Постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений закона в ходе рассмотрения данного дела должностным лицом не установлено.

При таком положении, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора г.Сасово и Сасовского района по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по г.Сасово, Сасовскому району Управления Росреестра по Рязанской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Андреев