Приговор № 1-13/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017

копия

Дело 1-13/2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сунгатуллина Н. Х.,

с участием

государственного обвинителя

подсудимого ФИО1,

адвоката Сибгатуллиной Р. Н., представившей удостоверение № от 25.02.2016, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от 22 марта 2017,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Мухаметшиной Г. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, основного места работы не имеющего, проживающего в <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 января 2017 года около 0 часов 30 минут ФИО1, находясь в кухне жилого дома по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия кухонный нож, нанес этим ножом один удар в брюшную область Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость, со сквозным ранением левой доли печени, малого сальника, кровопотерей средней степени тяжести, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в совершении данного преступления себя виновным признал, пояснив, что в ночь на 1 января 2017 года совместно с Потерпевший №1 в доме последнего распивал спиртные напитки, при этом Потерпевший №1 стал бравировать своей судимостью, стал высказывать в его адрес непристойные слова, из-за этого между ними возник конфликт, он-Тарасов, схватил кухонный нож и нанес им один удар в брюшную полость Потерпевший №1, после чего выбежал из дома.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления в полном объеме нашла своего подтверждения совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что 31 декабря 2016 года в вечернее время в своем доме вместе с соседом ФИО2 употребляли спиртные напитки, примерно после полуночи из-за чего-то поссорились, при этом ФИО3, сильно разозлившись, схватил со стола его кухонный нож, которым нанес один удар в область его живота. Он почувствовал сильную физическую боль в области живота, пошла кровь. Ему удалось выйти на улицу, зайти к соседям, им сообщил о случившемся.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что 1 января 2017 года около О часов 30 минут к ним зашел сосед Потерпевший №1, попросил о помощи, у него футболка была в крови, сразу же он ушел к себе домой, он, Свидетель №2 побежал за ним, увидел на футболке Потерпевший 1 прорезь от ножа, приподняв футболку, заметил в области живота Потерпевший 1 ножевое ранение, после этого вызвал скорую помощь. Затем позвонил в сельсовет.

По показаниям свидетеля Свидетель №3, 1 января 2017 года около 0 часов 30 минут ей позвонил ее племянник ФИО 1 и сообщил, что ударили ножом ее брата Потерпевший №1. Потерпевший №1 три дня лежал в реанимации в Арской районной больнице, затем его перевели в палату. В ходе разговора он сообщил, что его в область живота ударил ножом ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – участкового уполномоченного отдела МВД России по Арскому району., видно, что получив сообщение о ножевом ранении у Потерпевший №1, он прибыл в <адрес>, Потерпевший №1 лежал на кровати на кухне, был весь в крови, суть происходившего объяснить отказался, затем на машине скорой помощи его увезли в больницу. Он- Свидетель №1 заметил следы бурого вещества, которые вели к дому ФИО1, в ходе разговора ФИО1 сообщил, что в ходе возникшей ссоры он кухонным ножом ударил Потерпевший №1

Из заключения судмедэксперта № от 27 января 2017 года видно, что у потерпевшего Потерпевший №1 имелось колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, со сквозным ранением левой доли печени, малого сальника, осложненный кровопотерей средней степени тяжести, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л. л. д. 70-71).

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2017, в ходе которого в <адрес> РТ на полу кухни обнаружены пятна бурого вещества, похожего на кровь, при этом изъяты следы вещество бурого цвета, кухонный нож с пластиковой рукояткой с застывшим веществом бурого цвета, стеклянная бутылка из-под водки объемом 0,375 л «Усадская хлебная» (л. л. д.5-10); заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № от 10 января 2017 года о принадлежности обнаруженных на кухонном ноже следов пальцев рук ФИО1 (л. л. д. 60-64); протоколом выемки футболки Потерпевший №1от 04 января 2017 года (л. л. д. 48-51); заключением судебно-трасологической экспертизы № от 18 февраля 2017 года о наличии на указанной футболке колото-резанного повреждения размерами 20x9 мм, которое могло быть причинено клинком кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия (л. л. д.89-92).

Таким образом виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается как его собственными признаниями, так и совокупностью иных, исследованных судом доказательств, подтверждающих правильность признаний подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что удар кухонным ножом по потерпевшему нанес защищаясь от его насильственных действий, в то же время утверждал, что в отношении него насилия со стороны Потерпевший №1 не применялось, не имелось и реальной угрозы применения такого насилия. Из показаний подсудимого ФИО2 и потерпевшего Потерпевший 1 видно, что конфликт между ними возник из-за того, что Потерпевший 1 стал бравировать своей прошлой судимостью и пребыванием в местах лишения свободы.

Поэтому доводы подсудимого ФИО4 о его нахождении в состоянии необходимой обороны являются неубедительными.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По месту проживания ФИО1 характеризуется посредственно: жалоб и замечаний на его поведение от жителей села не поступало, однако он характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, отсутствие судимости у него, мнение потерпевшего Потерпевший №1 о смягчении наказания, наличие на иждивении престарелой матери.

Кроме того, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает его явку с повинной и активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку судом установлено, что ФИО1 прибывшему на место участковому уполномоченному полиции добровольно рассказал об обстоятельствах возникшего с Потерпевший 1 конфликта и нанесения им удара ножом по нему.

Принимая во внимание указанные смягчающие наказание обстоятельства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 суд не назначает.

В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, злоупотребляющего спиртными напитками, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату адвоката Сибгатуллиной Р. Н.в размере 1100 рублей по защите интересов ФИО2 в судебном заседании подлежат взысканию с подсудимого ФИО2. Оснований для освобождения подсудимой полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить, ФИО1 взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 марта 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Сибгатуллиной Р. Н. за оказание подсудимому юридической помощи при ее участии в судебном заседании по назначению суда в размере 1100 рублей.

Вещественные доказательства – мужскую футболку, 2 ножа с пластиковой рукояткой, стеклянную бутылку из под водки, марлевый тампон, уничтожить,

3 светлые дактилопленки, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Арского районного суда

Республики Татарстан: Н. Х. Сунгатуллин

Справка: приговор вступил в законную силу 02 июня 2017 годана основании апелляционного определения Верховного Суда РТ

Судья: Н.Х. Сунгатуллин