Решение № 2-3125/2018 2-3125/2018~М-1818/2018 М-1818/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3125/2018

Дело № 2 – 3125/2018 16 октября 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Матрешка тур выездной туризм», САО «Якорь» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковыми требования к ООО «Матрешка тур выездной туризм» о взыскании денежных средств в размере 131 490 рублей, неустойки в размере 149 898,6 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 24 октября 2017 года между истицей и ООО «МАТРЕШКА ТУР СЕВЕРО-ЗАПАД» (Турагент) был заключен договор № R497, в соответствии с п. 1.1 которого турагент взял на себя обязательства по подбору и реализации туристического продукта согласно Приложению № 1. Согласно Приложению № 1 маршрут путешествия составил: Санкт-Петербург – Овда – Санкт-Петербург. Дата путешествия: с 28 декабря 2017 года по 04 января 2018 года. Стоимость тура 131 490 рублей оплачена истицей в полном объеме. В соответствии с Приложением № 2 к указанному Договору туроператором туристических услуг, входящих в турпродукт, является ООО «Матрешка-Тур». Из информационного письма № 254 от 29 октября 2017 года следует, что обязательства Туроператора взяло на себя ООО «Матрешка-Тур выездной туризм». 24 декабря 2017 года истице стало известно, что вылет не состоится. 24 декабря 2017 года в адрес ООО «МАТРЕШКА-ТУР СЕВЕРО-ЗАПАД» истицей было подано заявление о возврате денежных средств уплаченных по договору. До настоящего времени денежные средства ответчиком истице не возвращены. Таким образом, по мнению истицы, с ответчика в её пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 313 490 рублей, неустойка в размере 149 8898,6 рублей. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, денежную компенсацию которого истица оценивает в размере 50 000 рублей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Матрешка – тур выездной туризм» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Соответчик САО «Якорь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 названной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии со статьей 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно статье 6 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и пункта 1, 4 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон туристской деятельности перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта определяется содержанием договора между ними.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 октября 2017 года между истицей и ООО «МАТРЕШКА ТУР СЕВЕРО-ЗАПАД» (Турагент) был заключен договор № R497, в соответствии с п. 1.1 которого турагент взял на себя обязательства по подбору и реализации туристического продукта согласно Приложению № 1.

Согласно Приложению № 1 маршрут путешествия составил: Санкт-Петербург – Овда – Санкт-Петербург. Дата путешествия: с 28 декабря 2017 года по 04 января 2018 года.

Стоимость тура 131 490 рублей оплачена истицей в полном объеме.

В соответствии с Приложением № 2 к указанному Договору туроператором туристических услуг, входящих в турпродукт, является ООО «Матрешка-Тур».

Из информационного письма № 254 от 29 октября 2017 года следует, что обязательства Туроператора взяло на себя ООО «Матрешка-Тур выездной туризм».

24 декабря 2017 года истице стало известно, что вылет не состоится.

24 декабря 2017 года в адрес ООО «МАТРЕШКА-ТУР СЕВЕРО-ЗАПАД» истицей было подано заявление о возврате денежных средств уплаченных по договору.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истице не возвращены.

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства выплаты истице денежных средств за неоказанную услугу в размере 131 490 рублей.

Согласно пункту 5 статье 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

За период с 03 января 2018 года по 06 марта 2018 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 131 490 рубль.

В соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 141 490 рубль ((131 490 х 2) + 20 000) : 2).

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 300 рублей, из требований имущественного характера в размере 3 829,9 рублей, всего в общей сумме – 4 129,8 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Матрешка – Тур выездной туризм» о взыскании денежных средств, неустойки и штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Матрешка – Тур выездной туризм» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 131 490 рублей, неустойку в размере 131 490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 141 490 рублей, всего в общей сумме – 424 470 рублей, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Матрешка – Тур выездной туризм» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 129,8 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 23 октября 2018 года