Решение № 2-214/2018 2-214/2018~М-190/2018 М-190/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-214/2018

Дело №2-214-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Хиславичи 21 июня 2018г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего (судьи) Мартыновского А.А., при секретаре Милеенковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 173 249,63 рубля,

установил:

ПАО «Сбербанк России»(далее по тексту банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании с нее задолженности по кредитному договору №1749468 от 02.04.2014 в размере 173 249,63 рубля по состоянию на 16.04.2018, из которых: неустойка -23 351,66 руб.; просроченные проценты - 47 836,05 руб., просроченный основной долг- 102061,92 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 4 664,99 рубля.

В обоснование иска банк указал, что по кредитному договору №1749468 от 02.04.20145, заключенному между сторонами, он выдал ответчику на 84 месяца кредит в сумме 112 000 рублей под 18,5% годовых.

В соответствии с договором ответчик взял на себя обязанность производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Также ответчик обязался уплачивать неустойку при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Свои обязательства по договору ответчик не исполнила ив течение действия кредитного договора неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В связи с этим по состоянию на 16.04.2018 образовалась вышеуказанная просроченная задолженность по кредитному договору в размере 173 249,63 рубля.

В судебное заседание ни ответчик, ни представитель истца не прибыли. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силуст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст.88 и 98 ГПК РФ определено, что расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны.Письменными доказательствами: копией заявления на получение кредита ( л.д.19); кредитным договором (л.д. 15-18 установлено, что по кредитному договору №1749468 от 02.04.20145, заключенному между сторонами, он выдал ответчику на 84 месяца кредит в сумме 112 000 рублей под 18,5% годовых.

В соответствии с договором ответчик взяла на себя обязанность производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Также ответчик обязалась уплачивать неустойку при несвоевременном внесении платежей.

Копией расчета задолженности(л.д. 10-14) установлено, что ответчик нарушила сроки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору №1749468 от 02.04.2014 в размере 173 249,63 рубля по состоянию на 16.04.2018, из которых: неустойка-23 351,66 руб.; просроченные проценты - 47 836,05 руб., просроченный основной долг- 102 061,92 руб.

Платежными поручениями (л.д.7,8) установлено, что при обращении в суд банк уплатил госпошлину в размере 4 664,99 рубля.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить и взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Шипы Хиславичского райна Смоленской области, зарегистрированной вд. Городчанка Хиславичского района Смоленской области, в пользу публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» в лице филиала- Смоленское отделение №8609 сумму задолженности задолженность по кредитному договору №1749468 от 02.04.2014 в размере 173 249( ста семидесяти трех тысяч двухсот сорока девяти) рублей 63 копеек по состоянию на 16.04.2018, из которых: неустойка-23 351,66 руб.; просроченные проценты - 47 836,05 руб., просроченный основной долг- 102 061,92 руб., и, кроме того, расходы по оплате госпошлины в размере 4 664( четырех тысяч шестисот шестидесяти четырех) рублей 99 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Монастырщинский районный суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Монастырщинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в. удовлетворении этого заявления.

Председательствующий