Решение № 2-34/2017 2-34/2017(2-860/2016;)~М-894/2016 2-860/2016 М-894/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-34/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н.,

при секретаре Грицаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере ... руб. и проценты по договору займа в размере ... рублей, ссылаясь на то, что (дата) между ними был заключен договор займа, согласно расписке, согласно которой ответчик взял у него в долг ... рублей под ...% в месяц до (дата). В установленный срок долг ответчик не возвратил.

(дата) ФИО1 в судебном заседании исковые требования увеличил в части взыскиваемых процентов, просил взыскать с ФИО2 в его пользу таковые в размере ... рублей за период с (дата) по (дата), в связи тем, что до настоящего времени задолженность ему не возвращена ответчиком. (л.д.38-40)

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.41,42,45)

В письменном заявлении от (дата) истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, увеличенные исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д.43)

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция вместе с заявлением об увеличении исковых требований, возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.45)

Таким образом, получение корреспонденции в указанном им адресе ответчик не обеспечил, как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В письменном заявлении от (дата) ответчик просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен частично, поддерживает свои возражения, в которых указал, что с суммой долга ... рублей согласен, не согласен с суммой процентов, так как с (дата) по (дата) он с истцом полностью рассчитался по процентам, это подтверждает и сам истец в своём иске. Условия займа в расписке определены на срок до (дата). Считает, что за период с (дата) по (дата) размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ согласно приведенного им расчёта составляют ... руб. ... коп., в связи с чем, просил отказать в иске в части взыскания процентов по договору займа в размере ... рублей (л.д.22,23-24)

Суд в соответствии со ст.ст.117,118, ч.4,5 ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, письменные возражения ответчика, суд считает увеличенные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке, (дата) ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме ... рублей под ... % в месяц, и обязался вернуть (дата) (л.д.6)

Факт получения денежной суммы подтверждается подлинной распиской и не оспаривается ответчиком.

Однако, в установленный срок обязательства не были исполнены ответчиком, сумма займа не возвращена до настоящего времени, в связи с чем, в силу имеющегося обязательства, которое не исполнено надлежащим образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договором займа, состоявшимся между сторонами, предусмотрены проценты - ... % от суммы долга ежемесячно. Данное обстоятельство является одним из условий состоявшегося займа.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Следовательно, получая займ на условиях оплаты процентов в размере 3 % ежемесячно, ответчик был согласен на данные условия, в связи с чем, оснований для отказа во взыскании суммы процентов с ответчика у суда не имеется.

Суд считает, что обязанность доказывания обоснованности установленной сторонами размера процентов не может быть возложена на лицо, предоставившее денежные средства, при этом ответчик встречные требования о кабальности сделки и снижении размера процентов на этом основании не заявлял. В данном случае, заявленные ко взысканию проценты являются вознаграждением за предоставление в пользование денежных средств, а не мерой ответственности.

Действующим законодательством не предусмотрено право суда снижать договорные проценты за пользование займом.

Суд считает верным расчет исковых требований в части определения задолженности по процентам за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере ... рублей (...) с учетом того, что ответчиком с момента предоставления займа и до (дата) были выплачены проценты, что не оспаривается сторонами (л.д.5,38), а указанную сумму задолженности по процентам, подлежащей взысканию с ответчика по правилам об основном денежном долге.

При этом, суд принял во внимание, что при надлежащем исполнении своих обязательств, для ответчика установленный размер процентов за пользование займом не был бы таким обременительным.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако, как установлено судом, истец не воспользовался правом взыскания с ответчика неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ч.1 ст.395 ГК РФ, о чём также утверждал последний в судебном заседании (дата) (л.д.25-27). Доводы ответчика в письменном возражении об обратном, суд находит не состоятельными.

Поскольку определением судьи от (дата) истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленным ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

увеличенные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от (дата) в сумме ... рублей, из которых: сумма займа ... рублей, проценты по договору займа ... рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья