Решение № 12-32/2020 5-10/2020 7-32/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-32/2020

Дело № 5-10/2020

Председательствующий по делу судья ФЕОКТИСТОВ М.В.


Р Е Ш Е Н И Е

№ 7-32/2020
город Североморск
13 октября 2020 года
Председатель судебного состава Северного флотского военного суда ФИО1, при секретаре ИВКО О.О., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2 – ЖИДКОВА Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Северодвинского гарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении от 3 сентября 2020 года, согласно которому военнослужащий войсковой части № мичман

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, проходящий военную службу по контракту с августа 2006 года,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Это правонарушение, как указано в постановлении, он совершил при следующих обстоятельствах.

В 14 часу 23 августа 2020 года у дома <адрес> города Северодвинска Архангельской области ФИО2 в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе ФИО2 просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы он указывает, что неправомерно был освидетельствован сотрудниками ДПС на состояние алкогольного опьянения, поскольку признаки опьянения у него отсутствовали. Признание же им своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обусловлено давлением, оказанным на него полицейскими.

В судебном заседании защитник ЖИДКОВ Д.В., настаивая на отмене постановления и прекращении производства по делу, дополнительно указал, что ФИО2 принадлежащим ему автомобилем во время совершения инкриминируемого деяния не управлял.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с жалобой, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Вывод судьи о доказанности факта управления ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения является правильным, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела и базируется на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Как видно из исследованного в суде рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО9. от 23 августа 2020 года, в тот день в 13 часов 47 мин. у дома <адрес> города Северодвинска им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина ФИО2 В ходе общения с водителем от того исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора «ALCOTEST 6810», который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,15 мг/л. По результатам этой процедуры установлено нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, с чем он согласился.

Будучи допрошенным в гарнизонном военном суде, ФИО2, подтвердив названные обстоятельства, сообщил, что в указанный день управлял принадлежащим ему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в чем искренне раскаивается.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается данными, содержащимися в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством от 23 августа 2020 года, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатке на бумажном носителе результатов освидетельствования с помощью прибора «ALCOTEST 6810», протоколе о задержании транспортного средства и составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении 29 ОВ №

Довод жалобы об отсутствии законных оснований для освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, несостоятелен.

Как следует из представленных материалов, основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние опьянения послужил выявленный у него признак опьянения – запах алкоголя изо рта (подп.«а» п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475).

Надлежащим образом оценив представленные доказательства, судья пришел к верному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оказании сотрудниками полиции давления на ФИО2 с целью исказить происходящее, материалы дела не содержат. Не поступало таких заявлений и от присутствующих при освидетельствовании понятых. Не сообщал об этом в суде первой инстанции и виновный, настаивая на том, что свою вину признает и ему стыдно за содеянное. Не основано на материалах дела и заявление защитника ЖИДКОВА Д.В. о том, что ФИО2 в то время автомобилем не управлял, поскольку об этом обстоятельстве в ходе рассмотрения дела в гарнизонном военном суде никто не заявлял.

Нарушений процессуальных норм, которые бы повлекли безусловную отмену постановления, по делу не установлено.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оснований для его снижения не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Северодвинского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Председатель судебного состава

Северного флотского военного суда ФИО1