Решение № 2-8252/2025 2-8252/2025~М-4000/2025 М-4000/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-8252/2025

Дело № 2-8252/2025

УИД 24RS0041-01-2025-005785-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Чотбаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право Онлайн» к А1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право Онлайн» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа У за период с 30.08.2024г. по 10.02.2025г. в размере 69000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.08.2024г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа У на сумму 30000 руб.

19.03.2025г. между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым право требования по договору займа перешло к ООО ПКО «Право онлайн».

30.04.2025г. мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1, который 14.07.2025г. был отменен тем же судебным участком по заявлению должника.

Поскольку ответчик обязательства по договору займа не исполнил и долг по настоящее время не вернул, в результате чего образовалась задолженность, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» не явился, о времени и месте судебного заседания в адрес суда не явился, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, с учетом мнения истца, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч.1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет

Согласно ч. 2 ст. 307, ст. 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и должны исполняться должным образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что займодавец вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2024 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа У на сумму 30000 руб., сроком на 30 дней, под 292,8 % годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора займа).

Согласно условиям Договора ответчик обязался своевременно вернуть долг и проценты за пользование займом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором.

ООО МКК «Академическая» предоставило денежные средства в день подписания Договора – 30.08.2024 года, что подтверждается платежом № 157349089 от 30.08.2024 года.

Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

19.03.2025 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» был заключен договор уступки права требования по договору займа № АК-34-2025-7451.

30.04.2025г. мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1, который 14.07.2025г. был отменен тем же судебным участком по заявлению должника

Согласно представленному суду расчету, сумма задолженности ответчика за период с 30.08.2024 года по 10.02.2025 год составляет 69000 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 39000 руб.

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками не опровергнут факт наличия задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 69000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ООО ПКО «Право Онлайн» к А1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со А1 в пользу ООО ПКО «Право Онлайн» задолженность по договору займа У от 30.08.2024 года за период с 30 августа 2024 года по 10 февраля 2024 года в сумме 69 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.