Постановление № 22-326/2024 22К-326/2024 3/1-16/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 3/1-16/2024

Председательствующий – Немченко Р.П.(дело №3/1-16/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-326/2024
14 февраля 2024 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Лужецкой Н.В.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

обвиняемого В.В.Ю. – в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Беловой О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Беловой О.И. в интересах обвиняемого В.В.Ю. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 31 января 2024 года, которым

В.В.Ю., <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 1 месяц 13 суток, по 12 марта 2024 года.

Заслушав после доклада председательствующего выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия В.В.Ю. обвиняется в незаконном сбыте наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 6,610 грамма, в значительном размере, за денежное вознаграждение лицу под псевдонимом «К.А.А.», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка».

12 января 2024 года СЧ СУ УМВД России по Брянской области по данному факту в отношении В.В.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

29 января 2024 года В.В.Ю. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

В тот же день ему предъявлено обвинение по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Старший следователь СЧ СУ УМВД России по Брянской области А.Д.С., в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании В.В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 31 января 2024 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник Белова О.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Указывает, что суду не представлено данных о том, что В.В.Ю., находясь под домашним арестом, может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства.

Полагает, что тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется В.В.Ю., не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оспаривает вывод суда о том, что В.В.Ю. является потребителем наркотических веществ, ссылаясь на отсутствие экспертного заключения о наличии такой зависимости у него в настоящее время.

Отмечает, что В.В.Ю. 17 января 2024 года перенес инфаркт миокарда, при этом страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, и в условиях СИЗО ему не смогут оказать надлежащую медицинскую помощь.

Ссылаясь на данные о личности В.В.Ю., который с 2012 года к уголовной ответственности не привлекался, прежние его судимости погашены, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, неоднократно награждался почетными грамотами, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, при этом супруга его страдает онкологическим заболеванием, в связи с чем ей установлена II группа инвалидности бессрочно, полагает, что выводы суда о том, что В.В.Ю., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы.

Просит постановление суда отменить, изменить В.В.Ю. меру пресечения на домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения - заключение под стражу, - по настоящему делу не нарушены.

Задержание В.В.Ю. произведено с соблюдением требований УПК РФ, что было проверено судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела, ходатайство об избрании обвиняемому В.В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело.

Достаточность данных об обоснованности подозрения в причастности В.В.Ю. к инкриминируемому преступлению судом проверена, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и подтверждается материалами ОРМ «Проверочная закупка», справкой об исследовании №232и, протоколом явки с повинной В.В.Ю., протоколом его допроса в качестве обвиняемого и другими документами.

Как правильно отмечено в постановлении суда, В.В.Ю. обвиняется в совершении особо тяжкого умышленного преступления против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющего повышенную степень общественной опасности, за которое законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, является потребителем наркотических средств, что следует как из сведений врача-нарколога, так и из его показаний.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут свидетельствовать о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда.

На основании приведенных данных, конкретных обстоятельств преступления и с учетом того, что расследование дела находится на начальном этапе, ведется активный сбор доказательств, суд сделал обоснованный вывод о том, что в случае избрания В.В.Ю. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, последний, будучи осведомлен о санкции статьи за преступление, в котором он обвиняется, и, осознавая возможные для себя правовые последствия, может скрыться от органа предварительного следствия и суда, в том числе за пределами Российской Федерации, принять меры к сокрытию и уничтожению доказательств, которые к настоящему времени не обнаружены и не изъяты, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности В.В.Ю., на которые адвокат ссылается в жалобе, а именно семейное положение, постоянное место жительства и работы, положительные характеристики, состояние здоровья В.В.Ю. и его супруги были известны суду при принятии решения, однако при указанных выше обстоятельствах не могут являться достаточными основаниями для изменения меры пресечения на более мягкую.

Обстоятельств, препятствующих содержанию В.В.Ю. в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не установлено.

Изложенные в жалобе доводы об отсутствии заключения экспертизы о наличии у В.В.Ю. наркотической зависимости, а также об отсутствии у него намерений скрываться от следствия и суда не могут повлечь отмену или изменение судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда о необходимости содержания обвиняемого под стражей.

Возможность избрания В.В.Ю. более мягкой меры пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста, обсуждалась судом первой инстанции и обоснованно отвергнута.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении В.В.Ю., влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено, оно в полной мере соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Брянска от 31 января 2024 года, которым в отношении В.В.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В.Лужецкая