Решение № 12-101/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-101/2019

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Аскарово РБ 26 ноября 2019 г.

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., при секретаре Зайнуллине И.У., рассмотрев с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Гиззатова Д.З., его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 04.10.2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированная и проживающая по адресу: РБ, <адрес>, вдова, работающая, имеющая на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на том основании, что она 12.06.2019 г. в 03-00 часов на ул. Советская, д. 42, г. Магнитогорска Челябинской области управляла транспортным средством Хенде Солярис, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 04.10.2019 г. постановлено: ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

14.10.2019 г. защитник ФИО1 адвокат Гиззатов Д.З. обратился с жалобой на данное постановление, указав, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела и им дана ненадлежащая оценка. Стороной защиты была предоставлена видеозапись грубых нарушений регламента врачом, проводившего медицинского освидетельствования. Суд не принял во внимание представленные доказательства невиновности ФИО1

Просит отменить постановление мирового судьи в отношении ФИО1, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что врач с ней освидетельствование не проводила.

Защитник Гиззатов Д.З. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что врачом допущены грубые нарушения соответствующего регламента о проведении медицинского освидетельствования, необходимый сбор анализов и упражнений не производился, врач устранилась от проведения освидетельствования, все делала медсестра.

Выслушав защитника, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, оценив показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из содержания п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий - установление факта управления им транспортным средством и установление факта нахождения его в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п.4), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п.5).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (п.9).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 12.06.2019 г. в 03-00 часов на ул. Советская, д. 42, г. Магнитогорска Челябинской области управляла транспортным средством Хенде Солярис, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении № от 12.06.2019. При составлении протокола ФИО1 с ним ознакомилась, объяснения не представила, копию получила;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 12.06.2019, согласно которому критерием, при наличии которого у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 12.06.2019 г. находилась в состоянии опьянения и подлежала освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явился запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил, протокол ФИО1 подписан, замечаний с её стороны не содержит (л.д. 4);

согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12.06.2019, ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Lion Alcometr SD-400 заводской №D, дата последней поверки 30.08.2018, акт подписан ФИО1, копия протокола ей вручена.

протоколом № от 12.06.2019 о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование ввиду управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Основанием для направления явился ее отказ от прохождения освидетельствования на стояние алкогольного опьянения, данный протокол подписан ею (л.д. 6).

Указанные процессуальные действия в отношении ФИО1 проводились в присутствии двух понятых ФИО5, ФИО6, подписи которых имеются в соответствующих протоколах.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1653 от 12.06.2019 г. (л.д.7) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения: при первоначальном исследовании прибором Алкометр LION SD 400Р №D концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,60 мг/л, (освидетельствование произведено в 3:50 часов), при повторном выдохе прибором концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,55 мг/л. (проведено в 4:05 часов).

Медицинское освидетельствование проведено специалистом, обладающим соответствующими знаниями, с использованием анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Правомерность применения Алкометра LION SD 400Р №D подтверждена свидетельством о поверке № П18-08/116, поверка действительна до 129.08.2019 года (л.д.10).

Отсутствие бумажного носителя с результатами медицинского освидетельствования не свидетельствует о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, поскольку результаты проведенного исследования в отношении ФИО1 внесены в соответствующие графы акта медицинского освидетельствования. В последующем при рассмотрении дела лечебным учреждением бумажные носители были предоставлены, содержащаяся в них информация соответствует отраженной в акте медицинского освидетельствования.

Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в жалобе защитника ФИО1, были рассмотрены мировым судьей, им дана надлежащая оценка.

Имеющаяся в деле видеозапись не опровергает установленные выше обстоятельства.

Допрошенные в качестве свидетелей врач ФИО7, медсестра ФИО8 подтвердили соблюдение процедуры медицинского освидетельствования, наличие двойного выдоха, личное подписание ФИО1 бумажных носителей.

У суда отсутствуют основания для критического отношения к показаниям данных свидетелей, они согласуются с иными материалами дела.

Суд находит убедительными доводы мирового судьи о несостоятельности показаний свидетеля ФИО13 ввиду того, что они не согласуются с иными доказательствами по делу, фактически она при освидетельствовании отсутствовала.

ФИО1 имела возможность отразить свое несогласие с действиями врача, процедурой медицинского освидетельствования, давая объяснения по делу, подписывая и получая процессуальные документы, подав соответствующие жалобы, однако, это ею сделано не было.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника ФИО1

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 04 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменений, жалобу защитника ФИО1 без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня принятия.

Председательствующий Д.К. Янузакова