Приговор № 1-370/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 1-370/2023

25RS0<номер>-59

Дело № 1-370/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 27 сентября 2023 г.

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Белецкого А.П. при секретарях судебного заседания Поповой Ю.Е. и Ющенко О.В., с участием:

государственныхобвинителей ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Охрименко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3 <дата> г.р., уроженца пгт. Сибирцево Черниговского района Приморского края, зарегистрированного по адресу: Приморский край, Черниговский район, пгт. Сибирцево, ул. Мелиораторов, д. 6, кв. 14, фактически проживающего по адресу: <...>, кв. 421-а, образование среднее, холостого, имеющего детей 2009, 2012 и 2013 г.г.р., не работающего, не военнообязанного, судимого:

1. <дата> Первореченским районным судом г. Владивостока по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 3 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «б,в», 69 ч. 3, 73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года 6месяцев; на основаниипостановления Первореченского районного суда г. Владивостока от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц; на основаниипостановления Первореченского районного судаг. Владивостока от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц; на основаниипостановления Первореченского районного суда от <дата> условное осуждение отменено, наказание отбывать в исправительных колониях общего режима;

2. <дата> Советским районным судом г. Владивостока по ст.ст. 228 ч. 1, 73 УК РФ к 1 годулишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, <дата> избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

установил:

ФИО3 совершил преступление тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Примерно в 20-00 <дата> ФИО3, находясь в районе склада ООО «Джимбази», расположенного на территории ЗАО «Изумруд» по адресу: <...>,через окно указанного склада увидел на полках автомобильные запчасти, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, около 21-15 <дата> ФИО3 приехал куказанному выше складу, путём свободного доступа прошёл на данную территорию, где около 21-25 <дата> подошёл к входной двери склада.Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, руководствуясь корыстными побуждениями, используя, приисканный по дороге к месту совершения преступления неустановленный следствием металлический предмет, применив физическую силу, повредил дужку навесного замка, не представляющего материальной ценности для потерпевшего.В результате чего замок открылся.После чего открыл дверь и зашёл в помещение склада, являющегося иным хранилищем, чем незаконно проник в него.Взял с полок принадлежащие Потерпевший №1выхлопной тракт «PorscheCayenne 955» 2004 г. выпуска, состоящий из 4 каталитических нейтрализаторов (катализаторов) выхлопных газов, резонатора и коллекторов, стоимостью 89600,00 руб. и выхлопной тракт «PorscheCayenne 957» 2007 г. выпуска, состоящий из 4 каталитических нейтрализаторов (катализаторов) выхлопных газов, резонатора и коллекторов, стоимостью 70000,00 руб.С похищенным с места преступления скрылся, чемтайно похитил данное имуществои распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 05-15 28.02.2023ФИО3 приехал куказанному выше складу и прошёл на данную территорию, около 05-20 <дата> подошёл к входной двери склада.Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, руководствуясь корыстными побуждениями, открыл незапертуюдверь и зашёл в помещение склада, являющегося иным хранилищем, чем незаконно проник в него.Взявс полок принадлежащие Потерпевший №1выхлопной тракт «InfinitiQX56» 2004 г. выпуска, состоящий из 3 каталитических нейтрализаторов (катализаторов) выхлопных газов, резонатора и коллекторов, стоимостью 66000,00 руб., выхлопной тракт «InfinitiQX35» 2007 г. выпуска, состоящий из 4 каталитических нейтрализаторов (катализаторов) выхлопных газов, резонатора и коллекторов, стоимостью 48000,00 руб., выхлопной тракт «Infiniti QX35» 2010 г. выпуска, состоящий из 4 каталитических нейтрализаторов (катализаторов) выхлопных газов, резонатора и коллекторов, стоимостью 57000,00 руб., с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 в период с 20-00 <дата> до 05-35 <дата> тайно похитил перечисленное выше имуществопутём незаконного проникновения в иное хранилище, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 330600,00 руб., который для него является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновность в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3 следует, чтоон проживает совместно с сожительницей и тремя их совместными детьми 2009, 2012 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Так как он и его семья находились в трудном финансовом положении, у него возник умысел на хищение автомобильных катализаторов. Около 20-00 <дата> он приметил авторазборку«Джимбази», расположенную по адресу: <...><адрес>-а, где могли находиться катализаторы.Обследовав территорию, нашёл на неё проход. Там он увидел ангар, вход в который был закрыт пластиковой дверью, запертой навесным замком. Через стекло увидел, что там находятся различные запчастии решилна следующий день их тайнопохитить их для дальнейшей продажи.

В 21-15 <дата> он приехал по данному адресу.По пути нашёл металлический предмет и взял его с собой, чтобы с его помощью снять замок и войти в склад. В 21-25 подошёл к входной двери склада, металлическим предметом повредил дужку замка, которая открылась, после чего вошел в помещение. Справа от входной двери увидел на стеллажахметаллические тракты от автомобилей и осмотрелих.Увидев, что в них имеются катализаторы, начал выносить их с территории склада. Сначала вынес 2 трубы, похожие на выхлопные трубы от автомобиля «PorscheCayenne».Решил вернуться за остальнымипозже. Затем вызвал такси, на котором отправился в пункт приёма металла по адресу: <...>.

Приехав в пункт приёма, выгрузил всёи попросил у приёмщицы по имени Сохиба разрешение распилить выхлопные тракты на его территории.Та разрешила. Имевшейся при себе«турбинкой» распилил корпуса выхлопных трактов и достал 8 катализаторов.

Позднее он на такси снова поехал к тому месту, где были ещё3 выхлопных тракта, которые он хотел похитить. В 05-20 <дата> вошёл в помещение склада, дверь которого была не заперта, откудатем же путём вынес ещё3 выхлопных тракта «Infiniti». Снова вызвал такси,и примерно в 05-35 <дата> скрылся с похищенным с места преступления.В то же пункте приёма металла распилил их и достал ещё 11 катализаторов. Затем нашёл 2 мешка, сложил туда 13 катализаторов.Решил спрятать их, чтобы потом продать. Оставшиеся 6 катализаторов и остаткитрактов сдал Сохибе за 25000,00 руб. После чего ушел, выбросив «турбинку» в кусты. Мешки с катализаторами спрятал недалеко от пункта приёма металла и поехал домой.

На следующий день в 19-00 вернулся за мешками с катализаторами, но их там не оказалось. Денежные средства от продажи похищенных им запчастей потратил на нужды семьи. В содеянномраскаивается.(т. 1л.д. 70-73, 141-146)

В подтверждение виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, чтоон является директором ООО «Джимбази», осуществляет торговлю запчастями. В автомагазине «Аbcauto» по адресу: <...><дата> он купил для дальнейшей перепродажи5 выхлопных трактов, состоящих из каталитического нейтрализатора (катализатора) выхлопных газов, резонатора и выпускного коллектора: Infiniti QX 56 2004 г. выпуска стоимостью 66000,00 руб.;Infiniti FX 35 2007 г. выпуска стоимостью 48000,00 руб.;Infiniti FX 35 2010 г. выпуска стоимостью 57000,00 руб.;PorscheCayenne 955 2004 г. выпуска стоимостью 89600,00 руб.;PorscheCayenne 957 2007 г. стоимостью 70000,00 руб.В этот же день привёз данные катализаторы на склад, расположенный по адресу: <...>. Вход в него оснащён пластиковой стеклянной дверью, снабжённой металлическими петлями.Дверь закрывается на навесной замок. Территория огорожена забором.Так же имеется пост охраны.Сотрудник охраны находится на посту круглосуточно. Арендованная территория находится внутри и огорожена металлическим забором, но вход свободный.На территории и внутри склада имеются видеокамеры.Видеонаблюдение осуществляется круглосуточно.

С <дата> по <дата> он посещал склад и видел, что привезённые им вышеуказанные запчасти лежали на своём месте. Делая обход <дата>, обнаружил, что указанные выше запчасти отсутствуют. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, увидел, что в ночь с <дата> по <дата> ихпохитилнеизвестный мужчина. После чего поискал навесной замок, на который закрывается складское помещение, но не обнаружил его.

Всего похищено 19 катализаторов выхлопных газов. В заявлении он ошибочно указал, что похищено 11 штук. После обращения в полицию пересчитал товар и обнаружил, что похищено больше. В результате преступления ему причинён ущерб на общую сумму 330600,00 руб., который для него является значительным, так как его заработная плата составляет 80000,00 руб., иных источников дохода у него нет. Из этих средств он обеспечивает себя, оплачивает коммунальные платежи и кредиты, помогает пожилым родителям.До хищения выхлопные тракты были в комплекте.Так как ФИО3 их распилил, вытащив катализаторы, они утратили свою стоимость. Сотрудниками полиции ему возвращены 5 фрагментов металлических труб и 6 катализаторов в поврежденном состоянии, которые более не пригодны для использования. Навесной замок ценности не имел, так как был старым.(т. 1 л.д. 32-35, 100-104)

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что она проживает в помещении поста охраны пункта приемки металла, расположенногопо адресу: <...>. ФИО3 знает около полугода.Он неоднократно сдавал металл и автозапчасти, иногда просил у неё финансовой помощи, жаловался на тяжелую жизненную ситуацию.

В период с 00-10 до 01-00 <дата> пришел ФИО3 и предложил принять 2 металлические трубы. Она оценила их в 10000,00 руб. При нём была «турбинка», и он спросил разрешения распилить трубына территории металлоприемки.Она позволила. За действиями ФИО3 не наблюдала.

Около 05-00 <дата> ФИО3 снова постучал к ней в дверь.Она открыла, и тот показал ей ещё 3 трубы, которые она оценила в 15000,00 руб. ФИО3 распилил труб.и позвал её.Она пересчитала трубы, всего их было 5 штук.Так же ФИО3 поставил рядомкакие то запчасти, сказав, что это катализаторыв количестве 6 штук, которые она сможет потом продать за хорошую цену. За всё это она передала ФИО3 25000,00 руб.

В тот же день к ней приехал ФИО5, которому она показала 2 катализатора и предложила купить их. ФИО5 согласился и передал ей 27000,00 руб., а она ему 2 катализатора. Утром <дата> к ней приехали сотрудники полиции и сказали, что данные запчасти ранее были похищены. (т. 1 л.д. 46-48)

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, следует, что в ходе предварительного расследования он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 53-56)

Согласно заявлению от <дата> в ДЧ ОП <номер> УМВД России по г. Владивостоку поступило заявление Потерпевший №1 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата> по адресу: <...> проникло в склад ООО «Джимбази» и похитило имущество. (т. 1 л.д. 5)

Согласно протоколу от <дата> с участием Потерпевший №1 и специалиста ФИО6 осмотрен участок местности у <...> в г. Владивостоке, где расположен склад. (т. 1 л.д. 6-11)

Согласно товарному чеку ИП ФИО7 № 35908 от <дата> стоимость выхлопных трактовInfiniti QX 56 2004 г. выпуска составляет 66000,00 руб.; Infiniti FX 35 2007 г. выпуска–48000,00 руб.; Infiniti FX 35 2010 г. выпуска–57000,00 руб.; PorscheCayenne 955 2004 г. выпуска –89600,00 руб.;PorscheCayenne 957 2007 г. выпуска –70000,00 руб. Всего 5наименований на сумму 330600,00 руб. (т. 1 л.д. 41)

Согласно протоколу от <дата> у свидетеля ФИО4 изъяты 4 катализатора и 5 металлических труб. (т. 1 л.д. 50-52)

Согласно протоколу от <дата> у свидетеля ФИО5 изъяты 2 каталитических нейтрализатора (катализатора). (т. 1 л.д. 57-59)

Согласно протоколу от <дата> с участием потерпевшего осмотрены фрагменты металлических труб и шесть каталитических нейтрализаторов, изъятые у свидетелей ФИО4 и ФИО5 (т. 1 л.д. 105-119)

Согласно протоколу от <дата> у потерпевшего Потерпевший №1 изъят CD-R диск с видеозаписью. (т. 1 л.д. 43-45)

Согласно протоколу от <дата> осмотрен CD-R диск с фрагментами видеозаписи, изъятый у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 120-131)

Согласно протоколу от 02.03.2023ФИО3 принёс явку с повинной в том, что <дата> в ночное время на территории ООО «Джимбази» проник в помещение склада и тайно похитил имущество.(т. 1л.д. 21-22)

Согласно протоколу от <дата> ФИО3 с участием защитника Охрименко В.Н.подтвердил свои показания, данные ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого. (т. 1 л.д. 83-91)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 789 от <дата> ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психиатрическим расстройством, которое делало его неспособным в тот период осознавать, в т.ч. и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе в полной мере.

ФИО3 не страдает психическим расстройством, ко времени производства по уголовному делу способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО3 страдает опийной наркоманией – синдромом зависимости от опиоидов средней (второй) стадии систематическое (постоянное) употребление (F11.252). У него выявлены признаки психической зависимости от наркотика по типу навязчивого влечения. ФИО3 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. (т. 1 л.д. 176-180)

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В указанное в обвинении времяФИО3,находясь в районе склада ООО «Джимбази», расположенного на территории ЗАО «Изумруд» по указанному в обвинении адресу, повредивпри помощи неустановленного следствием металлического предметанавесной замок,незаконно проник в помещение склада, являющегося иным хранилищем, откудав два приёма тайно похитил с полок принадлежащее потерпевшему имущество на общую сумму 330600,00 руб. Похищенным распорядился посвоему усмотрению.

Виновность подсудимого, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается оглашенными в суде показаниями потерпевшегоПотерпевший №1, свидетелей ФИО4 и ФИО5, явкой с повинной, а также протоколами следственных действий и содержанием записей с камеры видеонаблюдения.

Мотивом совершения данного преступления является корысть, поскольку подсудимый решил поправить своё материальное положение за чужой счёт.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления «в крупном размере» нашло своё подтверждение в суде, поскольку размер причиненного ущерба, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище», также нашло своё подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение совершено из помещения склада ООО «Джимбази», которое специально предназначено для хранения имущества и иных материальных ценностей.

Все представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными и по этим основаниям принимаются судом.

Действия подсудимого квалифицированы судом в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и материальное положение его семьи.

ФИО3 совершил тяжкое преступление против собственности, в период условного осуждения за совершение преступления против здоровья населения, трудового источника доходов постоянного характера не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра не состоит, с 2019 года состоит на учете в КНД г. Владивостока с диагнозом «наркомания», страдает ВИЧ и рядом хронических заболеваний, проживает совместно с семьей, на его иждивении находятся трое малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке п.п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении троих малолетних детей. В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого,а также тяжелое материальное положение его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного суд считает, что в отношении ФИО3 необходимо применить меру наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, а также альтернативное наказание в виде принудительных работ применению не подлежит, поскольку достижение целей исправления возможно только при отбытии наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Владивостока от <дата> подлежит отменев порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности приговоров следует назначить путём частичного присоединения к назначенному наказанию наказаний, назначенных по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от <дата>, постановлению Первореченского районного суда г. Владивостока от <дата> и приговору Советского районного суда г. Владивостока от <дата> в порядке ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 следует назначить исправительные колонии общего режима.

По данному уголовному делу Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 330600,00 руб. На удовлетворении заявленного иска гражданский истец настаивал. Гражданский ответчик ФИО3 признал гражданский иск в полном объеме.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ и 172 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Владивостока от <дата> в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ – отменить.

Окончательное наказание по совокупности приговоров назначить путём частичного присоединения к назначенному наказанию наказаний, назначенных по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от <дата>, постановлению Первореченского районного суда г. Владивостока от <дата> и приговору Советского районного суда г. Владивостока от <дата> в порядке ст. 70 УК РФ – 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Наказание отбывать в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Избрать меру пресечения - содержание под стражей. Взять ФИО3 стражу в зале суда. Содержать его в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока ГУФСИН РФ по Приморскому краю. По вступлении приговора в силу меру пресечения - отменить.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительных колониях общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 пользуПотерпевший №1 330600,00 (триста тридцать тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства: CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле; пять фрагментов металлических изделий в виде труб от выхлопных трактов, шесть каталитических нейтрализаторов, переданные на хранение Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы, представления через Советский районный суд г. Владивостока Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Судья Белецкий А.П.