Решение № 12-140/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-140/2021

Дело №12-140/2021


РЕШЕНИЕ

<...> 18 марта 2021 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника

Тимофеева А.Н.,

второго участника ДТП Г.Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № старшего инспектора группы по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани А.А.Н. от 24 февраля 2021 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 24 февраля 2021 года ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая, что он передвигался на автомобиле марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, по <адрес> в левом ряду, соблюдая все ПДД, со скоростью45-50 км/ч, подъехав к перекрестку с <адрес>, горел зеленый сигнал светофора, а будучи уже за стоп линией, светофор загорелся желтым светом, не прибегая к экстренному торможению, как это позволяет п. 6.14 ПДД РФ, он продолжил движение. Считает, что должностное лицо при вынесении постановления не учел погодные условия и степень покрытия дороги в момент ДТП.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Тимофеев А.Н. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить.

Второй участник ДТП Г.Н.Р. в судебном заседании пояснила, что на видеозаписи, просмотренной в ГАИ, видно, что ФИО1 виноват в данном ДТП.

Представитель 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился., в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося лица, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов дела, 15 февраля 2020 года в 16 часов 00 минут по адресу: РТ, <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, нарушил пункт 6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника ПДПС; письменными объяснениями ФИО1; письменными объяснениями Г.Н.Р.; схемой к протоколу осмотра ДТП, подписанной обоими участниками ДТП без замечаний; видеозаписью; материалами дела в совокупности.

Из видеоматериалов (а именно, 02:11 минута видеозаписи), исследованных в судебном заседании, усматривается, что принадлежащая ФИО1 автомашина в указанном в протоколе месте допустила проезд на запрещающий красный сигнал светофора.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными и соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Ссылаясь на установленные доказательства, должностное лицо в постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, им была дана надлежащая оценка должностным лицом при рассмотрении дела.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны и опровергаются материалами дела и видеоматериалом.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств само по себе не свидетельствует о том, что субъектами административной юрисдикции допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе не приводится.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № старшего инспектора группы по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани А.А.Н. от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.