Решение № 2-141/2020 2-141/2020(2-2100/2019;)~М-2031/2019 2-2100/2019 М-2031/2019 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-141/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

23 июля 2020 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., с участием ответчикаФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-141/2020

по иску ФИО1 ФИО2 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить:

Взыскать сКочергина Андрея Анатольевича впользу ФИО1 сумму ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 217 377 рублей, оплату отчета независимого оценщика в размере 7 210 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 374 рубля, а всего взыскать денежные средства в сумме 229 961 (двести двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через суд его принявший в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 29.06.2020 года.

Председательствующий С.Е. Рякин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

23 июля 2020 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., с участием ответчикаФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-141/2020

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (уточнен 23.06.2020 г.) к ФИО2 о взыскании суммы ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 217 377 рублей, оплату отчета независимого оценщика в размере 7 210 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 374 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого его автомобилю «<данные изъяты>» гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак №- ФИО2, ответственность которого в рамках ОСАГО застрахована не была.

В результате он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, просил рассмотреть дело в его отсутствие по уточненным требованиям от 26.06.2020 г.

Ответчик ФИО2, в суд явился, иск (с учетом уточнений от 26.06.2020 г.) признал. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюв части по следующим основаниям:

В соответствии с абз. 8 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков... Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого его автомобилю «<данные изъяты>» гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак №- ФИО2, ответственность которого в рамках ОСАГО застрахована не была.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы назначенной судом по ходатайству ответчика ФИО2, сумма восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак № на дату ДТП, без учета износа составляет217 377 рублей.

Указанное заключение сторонами не оспорено и принимается судом.

Истцом понесены расходы на оплату отчета независимого оценщика в размере 7 210 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 374 рубля.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказа от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины подтверждено документально, основано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить:

Взыскать сКочергина Андрея Анатольевича впользу ФИО1 сумму ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 217 377 рублей, оплату отчета независимого оценщика в размере 7 210 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 374 рубля, а всего взыскать денежные средства в сумме 229 961 (двести двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через суд его принявший в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 29.06.2020 года.

Председательствующий