Решение № 2-25/2018 2-25/2018 (2-514/2017;) ~ М-525/2017 2-514/2017 М-525/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-25/2018

Дело № 2-25/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 02 февраля 2018 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мышкина Е.М.

при секретаре Румянцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района о признании нежилого помещения частью здания, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района о признании нежилого помещения, расположенного по адресу: *** - частью здания и признании за ним право собственности на указанную часть здания. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от "ххх" он, ФИО1 является собственником части нежилого здания, общей площадью 432,3 кв.м. Данный объект граничит с двумя независимыми частями здания, общей площадью 211,5 кв.м. по адресу: *** (свидетельство №***) и 110,2 кв.м. по адресу: *** (свидетельство №***), принадлежащие ФИО2.

В дальнейшем данный объект недвижимости был реконструирован и на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от "ххх" №***, выданного администрацией Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области введен в эксплуатацию как часть здания под ресторан, общей площадью 470,2 кв.м. с присвоением нового адреса: ***.

После проведенных работ по изготовлению технического паспорта на реконструированный объект и его постановки на кадастровый учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области было зарегистрировано право собственности на помещение под ресторан, с выдачей свидетельства от "ххх" №***.

В дальнейшем на основании решения от "ххх" №*** на объекте недвижимости была проведена перепланировка, в результате которой общая площадь объекта составила 462,3 кв.м.

Для подтверждения факта, что объект недвижимости является частью нежилого здания, истцом было подготовлено техническое заключение о состоянии строительных конструкций нежилого помещения под ресторан и признания его объектом капитального строительства, расположенного по адресу: ***, в соответствии с которым обследуемый объект является независимой частью нежилого здания и может использоваться как отдельное строение под ресторан.

Данный факт подтверждается кроме того тем, что не смотря на учет объекта в качестве помещения, находящегося в здании, граничащие с ним объекты являются обособленными частями, принадлежащими ФИО2

Заключение Управления архитектуры, контроля строительства и жилья от "ххх" №*** также говорит о том, что нежилое помещение под ресторан может использоваться как отдельное строение.

Постановлением от "ххх" №*** объекту недвижимости присвоен адрес: *** ***

Единственным способом защиты права его, ФИО1 в данной ситуации считает судебный порядок.

На основании изложенного, просит суд признать право собственности за ним, ФИО1 на часть нежилого здания, общей площадью 462,3 кв.м., расположенного по адресу: ***. Прекратить право собственности за ним, ФИО1 на нежилое помещение под ресторан, общей площадью 462,3 кв.м., расположенное по адресу: *** Снять с кадастрового учета объекты недвижимости с кадастровыми №***

Истец ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 02.02.2018 года, не явился, о дне, месте и времени которого извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении, а также уточнила, что просит суд признать нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, нежилым зданием с индивидуальным наименованием объекта - часть нежилого здания, расположенного по адресу: ***. Прекратить за ФИО1 право собственности на нежилое помещение под ресторан, расположенное по адресу: *** общей площадью 470,2 кв.м. Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание с индивидуальным наименованием объекта - часть нежилого здания, расположенного по адресу: ***, общей площадью 462,3 кв.м. Снять с кадастрового учета объекты недвижимости с кадастровыми №***

Представитель ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования признает в полном объёме и не возражает против их удовлетворения.

Представитель ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования признает в полном объёме и не возражает против их удовлетворения. Считает, что на основании свидетельств о допуске к работам, оказанию услуг, направленных на обеспечение безопасной эксплуатации зданий и сооружений, управлению многоквартирными домами в жилищно-коммунальном комплексе и о допуске к работам по строительству зданий и сооружений промышленного и гражданского назначения, включая особо опасные и технически сложные объекты, капитальному и текущему ремонту объектов жилого и нежилого фонда, которые оказывают влияние на обеспечение безопасной эксплуатации зданий и сооружений, выданных ООО "***" данная организация может давать техническое заключение, о чем свидетельствует п.12 имеющейся у них лицензии.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Хаимова Н.М. – П. действующий по устному ходатайству, в судебное заседание, назначенное на 02.02.2018 года, не явился, о дне, месте и времени которого извещен надлежащим образом /расписка л.д.93/.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица Хаимова Н.М. – П. в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ, предусматривающей, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание, назначенное на 02.02.2018 года, не явился, о дне, месте и времени которого извещены надлежащим образом, ходатайствуют в письменном виде о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области /л.д.63/.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано представителями ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района ФИО4 и ФИО5 Представителям ответчика разъяснены последствия признания иска и принятия признания иска судом.

В силу ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на совершение такого процессуального действия, как признание иска, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Полномочие представителей ответчика ФИО4 и ФИО5 на признание иска закреплено в выданных им доверенностях, что соответствует требованиям ст.54 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска представителями ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района ФИО4 и ФИО5, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие как обоснованность заявленных исковых требований, так и доказательства, свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска представителями ответчика возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителями ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района.

Признать нежилое помещение, расположенное по адресу: *** нежилым зданием с индивидуальным наименованием объекта - часть нежилого здания, расположенного по адресу: ***.

Прекратить за ФИО1 право собственности на нежилое помещение под ресторан, расположенное по адресу: ***, общей площадью 470,2 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание с индивидуальным наименованием объекта - часть нежилого здания, расположенного по адресу: ***, общей площадью 462,3 кв.м.

Снять с кадастрового учета объекты недвижимости с кадастровыми №***.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда.

Судья Мышкин Е.М.