Постановление № 5-190/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 5-190/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-190/2017

по делу об административном правонарушении.

20 октября 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении УУП ОМВД России по Ванинскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

30.09.2017 года в 14 часов 40 минут ФИО1, находясь в общественном месте в подъезде дома № 10 по ул. Мира п. Ванино Хабаровского края, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно – кричал, громко стучался в двери, выражался грубой нецензурной бранью, чем мешал спокойствию граждан, на замечания гр. ФИО4 прекратить противоправное поведение не реагировал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного деяния не признал и пояснил, что ФИО4 его бывшая сожительница, с ней у него 30.09.2017 г. в общественном коридоре произошел конфликт, так как она не пустила его в квартиру. В дверь он постучал кулаком, но не вышибал двери, может и кричал, но в подъезде просто эхо. Матерился или нет сказать точно не может.

Несмотря на непризнание своей вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4, из которых следует, что 30.09.2017 г. у нее в гостях по <адрес>, где она фактически проживает, была ФИО5 Около 15 часов к ней также пришел ее бывший сожитель ФИО1 в нетрезвом состоянии. Он устроил скандал. Они с ФИО10 его вытолкали в общественный коридор, где ФИО1 продолжал громко кричать, сильно стучал ей в дверь, громко матерился. Она просила его прекратить, но он не реагировал. В связи с чем она вызвала полицию, но когда приехали сотрудники полиции, он куда-то ушел. Аналогичные показания были даны ФИО4 в письменных объяснениях от 30.09.2017 г. (л.д. 9);

- показаниями в судебном заседании должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении УУП ОМВД России по Ванинскому району УУП ОМВД России по Ванинскому району ФИО2, из которых следует, что 30.09.2017 г. после 14 час. 40 мин. он прибыл по вызову ФИО4 по <адрес>. В квартире находились ФИО4 и ФИО5, которые пояснили, что приходил ФИО1, скандалил, громко кричал в общественном коридоре и стучался в дверь, выражался грубой нецензурной бранью. При появлении полиции скрылся.

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6, из которых следует, что она проживает по <адрес>. 30.09.2017 г. после обеда слышала из общественного коридора шум, гром и звон. Более подробно описать данный шум не смогла. Чуть позднее, открыв дверь, увидела сотрудника полиции, который пришел к ФИО7 в 20-квартиру;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от 30.09.2017 г., из которых следует, что 30.09.2017 г. она была в гостях у ФИО4, коло 15 часов к ней пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, ругался, матерился. Они выгнали его за дверь, но он продолжал кричать. (л.д. 8);

- протоколом об административном правонарушении 27 ХК № 064963 от 19.10.2017 г. в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, приведенные в постановлении. В графе «объяснение лица, в отношении которого составлен протокол об АП» имеется собственноручная запись ФИО1 – «согласен» и его подпись (л.д. 1);

- иным документом – рапортом о происшествии ОД ДЧ ОМВД России по Ванинскому району ФИО8, зарегистрированном к КУСП № 4340 от 30.09.2017 г., согласно которого 30.09.2017 г. в 14 час. 40 мин. в ДЧ ОМВД России по Ваннскому району поступило сообщение от ФИО4 о том, что по <адрес> скандалит бывший сожитель (л.д. 3).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что все они являются допустимыми, поскольку согласованы друг с другом, последовательны и непротиворечивы; являются относимыми и достаточными для разрешения дела. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Показания свидетелей, которым были надлежащим образом разъяснены их права и обязанности и которые предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в целом непротиворечивы и согласованы, дополняют друг друга, оснований не доверять им у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о своей невиновности суд не может принять во внимание, поскольку фактически он подтвердил, что 30.09.2017 г. между ним и ФИО4 по <адрес> произошел конфликт, в ходе которого он, находясь в общественном коридоре кричал и стучал в ее дверь, сказать о том матерился он или нет он не может.

Изучив материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении доказаны полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства отягчающие ответственность, данные о личности виновного, который холост, имеет малолетнего ребенка, ранее привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом характера административного правонарушения и обстоятельств его совершения, в целях пресечения дальнейшего совершения административных правонарушений и исправления виновного, суд полагает необходимым применить в отношении ФИО1 административный арест.

Ограничения, указанные в ст. 3.9 КоАП РФ для применения административного ареста не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста, сроком на 5 (пять) суток.

Зачесть в счет отбытия наказания в виде административного ареста время содержания ФИО1 в ОМВД России по Ванинскому району с момента его административного задержания с 19 часов 50 минут 19.10.2017 г.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Ванинский районный суд.

Судья Ванинского районного суда Тощева Н.Ф.