Решение № 2-1-11391/2025 2-11391/2025 2-11391/2025~М-7914/2025 М-7914/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-1-11391/2025

Дело № 2-1-11391/2025

УИД 40RS0001-01-2025-014248-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола секретарем Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 26 ноября 2025 года гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

03.10.2025 года САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 336 306 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10908 руб. В обоснование требований истец указал, что 06.01.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Tank, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО2 и застрахованный в САО «ВСК», получил механические повреждения. По результатам осмотра автомобиля истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме 336 306 руб. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 336 306 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку, что в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует считать надлежащим извещением адресата.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 06.01.2025 года по адресу: М-3 «Украина» со стороны Наро-Фоминский городской округ 70 км.+800м. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Tank, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО7., застрахованный по договору добровольного страхования автотранспортных средств в САО «ВСК», получил механические повреждения.

Согласно определению компетентного органа от 06.01.2025г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

Между тем, отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

ФИО9. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

Истец признал указанное событие страховым случаем, выдал направление на ремонт и на основании заказ-наряда №№ выплатил страховое возмещение в сумме 336 306 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от 23.04.2025г.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГПК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, поскольку истец произвел выплату за ремонт автомобиля Tank, с государственным регистрационным знаком №, застрахованный по страховому полису №№ от 28.09.2024 в САО «ВСК», в размере 336 306 руб., с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию ущерб в размере 336 306 руб.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 336 306 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 908 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 26.11.2025г.