Апелляционное постановление № 10-13880/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 4/10-0007/2025

Судья фио № 10 –.../2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 2 июля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л.,

при секретаре помощнике судьи Терещенко А.М.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

защитника – адвоката Шадрина С.В., представившего удостоверение и ордер,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шадрина С.В. на постановление Солнцевского районного суда адрес от 2 июня 2025 о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 3 месяца 15 дней в отношении:

Житловского ..., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

-осужденного 25.06.2024 года Хорошевским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на 1 год, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. На основании ст. 72.1 УК РФ пройти лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Шадрина С.В., мнение прокурора фио по доводам апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 25.06.2024 года Хорошевским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на 1 год, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Приговор вступил в законную силу, и 22 июля 2024 года ФИО1 поставлен на учет в филиале № 21 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, где ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за их невыполнение.

В связи с тем, что на момент постановки на учет ФИО1 не имел основной работы, ему было выдано предписание в ГБУ адрес Солнцево» для трудоустройства.

22.07.2024 ФИО1 прибыл в организацию и приказом от 22.07.2024 № ...ыл принят на работу в ГБУ адрес Солнцево» подсобным рабочим.

20.03.2025 г. инспектором филиала №21 лейтенантом внутренней службы фио, совместно с инспектором филиала №21 лейтенантом внутренней фио службы был осуществлен выход по месту жительства ФИО1 по адресу: адрес.

В ходе выхода по месту жительства застать ФИО1 не удалось. Дверь в квартиру № 29 никто не открыл.

В почтовом ящике квартиры №29 оставлена повестка на имя ФИО1 о необходимости явки в филиал №21 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес к 10.00 21.03.2025 г.

21.03.2025 по повестке не явился.

В ходе прозвонов в отделы специального учета СИЗО 1-7, СИЗО 12 ГУФСИН России по адрес, установлено, что ФИО1 по состоянию на 21.03.2025 г. по специальным учетам не значится.

В соответствии с действующим законодательством инспектором филиала № 21 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес с 21.03.2025 г. были начаты первоначальные розыскные мероприятия.

Направлены запросы в: Отдел розыска ГУФСИН России по адрес, об оказании содействия; Отделение по вопросам миграции ОМВД р. Солнцево адрес; Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес; Отдел специальных технических мероприятий УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; 1-й Специальный приемник ГУ МВД России по адрес; - ГБУЗ «...»; Хорошевский районный суд адрес; Отдел специального учета ГУФСИН России по адрес; УЗАГС по адрес; ГУ ЗАГС по адрес; Департамент социальной защиты населения адрес; «Станцию скорой медицинской помощи им. фио» адрес; Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий им. фио; ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

16.04.2025 осуществлен совместный выход с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России р. Солнцево адрес лейтенантом полиции фио по адресу: адрес. В ходе проверки дверь в квартиру никто не открыл. В целях установления местонахождения ФИО1 был осуществлен поквартирный обход соседей, получить какую-либо информацию от соседей не представилось возможным

В связи с этим установить фактическое местонахождения ФИО1 не представилось возможным.

16.04.2025 был проверен по учетам СООП МВД России, к административной ответственности не привлекался.

22.04.2025 поступил ответ из адрес №212 «ДЗМ» из которого установлено, что ФИО1 за медицинской помощью не обращался.

При проведении мониторинга в социальных сетях «...», «...» установить страницы в отношении фио, ...паспортные данные, 20 лет, адрес и адрес не удалось.

30.04.2025 года в отношении ФИО1 заведено розыскное дело, осужденный объявлен в федеральный розыск.

Согласно рапорта 11.05.2025 года совместно с сотрудниками фио ГУФСИН России по адрес, по адресу: адрес, ФИО1 был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 13.05.2025 года, ФИО1 заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания, до 11.06.2025 года.

В суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, обратился начальник филиала № 21 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от 2 июня 2025 года указанное представление удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенного Хорошевского районного суда адрес от 25 июня 2024 г. на лишение свободы сроком 3 месяца 15 дней, с отбыванием наказания в колонии поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Шадрин С.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что осужденный не явился на работу в связи с болезнью. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 не поддержал доводы апелляционной жалобы защитника. Просил постановление оставить без изменения.

Прокурор против доводов жалобы возражал.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Согласно п. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявление ему предупреждения в письменной форме за любое из предусмотренных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Удовлетворяя представление начальника филиала № 21 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ, назначенного по указанному выше приговору, на лишение свободы суд первой инстанции изучил обстоятельства исполнения назначенного ему наказания, убедился и обоснованно установил, что ему был разъяснен порядок отбытия наказания в виде исправительных работ и ответственность за их неисполнение, а также то, что он злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, систематически не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Исследованные обстоятельства позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, нарушал порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, уклоняясь от их исполнения, что в совокупности свидетельствует о необходимости замены неотбытой части наказания в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ на лишение свободы.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией в обоснование представления о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления допущено не было, дело рассмотрено с участием осужденного, защитника, представителя инспекции, прокурора, с исследованием всех материалов дела, в числе которых материалов личного дела осужденного, и проверкой всех доводов осужденного и защиты.

Никаких объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин многократных нарушений осужденным ФИО1 порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, как и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного также полагает, что ФИО1 на путь исправления не встал и не отбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенное ему по приговору суда, подлежит замене на лишение свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом назначена в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония поселения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 2 июня 2025 г., которым осужденному Житловскому ... заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Хорошевского районного суда адрес от 25 июня 2024 г. на лишение свободы сроком 3 месяца 15 дней, с отбыванием наказания в колонии поселении оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судья